特朗普“对陆比英好”天壤之别，专家分析：代价太高（组图）

美中降低高关税90天，「华尔街日报」首席经济评论员叶伟平（Greg Ip）指出，美国总统特朗普的关税手段前后不一致，对敌国比对盟邦还友善，然而，特朗普对中关税缩回不是因为中方妥协，而是国内代价太高，美国民众承受脱钩的痛苦是有限的。

美国与中国大陆之间的贸易战逐渐降温。 （示意图：shutterstock/达志）

根据投资机构Evercore ISI 的分析，在经过周末协商后公布的协议下，美对中的有效关税将达到39%，其中包括特朗普总统上任前就已实施的关税。这个39%的有效关税，是美国针对所有主要国家中最高的，比起美国上周才与英国达成的协议后、对英商品征收的8% 有效关税高出很多。 （注：有效关税低于名目10%税率，是因为部分产品可获得豁免。）

华尔街日报（Wall Street Journal）首席经济评论员叶伟平（Greg Ip）认为，中国大陆此次所达成的协议，技术上是针对高关税的「90天暂停」，而英国的则是一项最终协议的框架。尽管如此，眼下两者可视为目前美国对外关税政策的「天花板与地板」。

中国大陆成为「天花板」其实不难理解。中国大陆被视为地缘政治对手，其庞大的工业产能过剩正被用来倾销全球市场，挤垮竞争对手，并力图主导关键科技产业。美国朝野两党普遍认为，对陆供应链的依赖具风险，必须加以断绝。

美国财政部长班森特（Scott Bessent）周一表示，周末协商前的145%关税其实「过头了」，等同于实质的禁运。他说：「我们并不寻求与中国全面脱钩。」

尽管是否称之为「脱钩」仍具争议，但如果目前的关税政策维持不变，势必将加速自中国大陆撤出的供应链迁移潮。这股潮流始于特朗普第一任期的关税政策，后续又由拜登总统扩大推动。

其他特朗普政府的新措施也进一步强化这一方向，包括上周与英国达成的协议中，针对中国大陆产品转运至第三国再出口至美国的惩罚性条款，以及对高阶人工智慧晶片出口的限制行动。

尽管周一公布的协议看似是特朗普对中贸易政策逻辑发展的结果，但整个过程本身却谈不上有多「合乎逻辑」。特朗普的手段时常削弱自身论点，某些方面甚至对陆的待遇比对许多盟友还要宽容。

他在4月2日宣布的原始「对等关税」（reciprocal tariffs）原意是要依照各国对美国的贸易逆差比例，对其加以惩罚。因此，陆的关税设定为34%，是主要经济体中最高之一；而英国则被课以最低的「通用」10%关税。

然而，对英国这样一个坚定盟友且市场开放的国家征收任何关税，在过去几年几乎是不可想像的。如今，英国竟与中国大陆一样正式承担了10%的「对等关税」，尽管去年英美贸易逆差仅为120亿美元，而中国大陆则高达2,950亿美元。

的确，中国大陆目前的10%关税是在数月前已实施的20%基础上额外加征，但这20%官方上是针对中国在芬太尼（fentanyl）走私问题上的角色所设。特朗普政府官员表示，北京已展现出解决该问题的意愿。

然而，已经采取行动打击芬太尼走私的加拿大与墨西哥却反而被课以更高的25%关税。

另一项不一致之处在于：特朗普曾承诺，将对那些进行报复的国家进一步加征关税。中国大陆确实进行了报复，而特朗普当时也将其对等关税最终提高至125%。但如今，他却将这一关税大幅下调至10%。

这并非因为中国大陆作出了重大让步，而是因为美国国内的经济代价越来越高。他此前已对除北京之外的大多数国家撤回对等关税，原因是股市与债市出现恐慌；而如今，在面对货架空空、货柜运输量暴跌与中小企业倒闭等警告下，他也对中国大陆的关税大幅让步。

这当中充满讽刺：美国早已将对北京的依赖视为一项潜在的国安风险，用以正当化征收关税；但正因为这种依赖，美中「脱钩」即使只是温和版也会带来巨大痛苦。特朗普如今对关税的回撤，显示出美国人能承受的经济痛苦有其极限。