南博啪啪打脸！马未都称即使假画也是精品，2001年拍卖远不止6800（组图）

南博事件持续发酵。对于南京博物院让捐赠者画卷出现在拍卖行这件事，资深藏家马未都挺身而出，说了实话！

马未都说，即使那幅画是假画也是老仿老的精品之作，在2001年的市场拍卖也不会是那个价，它的价值要远远大于几千块钱！

要知道这画可不是普通人家的旧物件，是近现代收藏界响当当的“虚斋”主人庞莱臣的旧藏，当年“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”的名号可不是吹出来的，能被庞家筛选出来捐赠的，哪件不是过了眼的好东西？

庞莱臣的曾孙女庞叔令这辈子就认一个理：祖辈的眼光不会错，捐赠给国家的绝不可能是劣品，更别说一下子冒出五件“伪作”还凭空消失了。

谁能想到，1959年庞家无偿捐给南博137件（套）古画，拿到了江苏省人民委员会颁发的奖状，满心以为这些宝贝能被好好珍藏，结果六十多年后，其中的明代仇英《江南春》图卷居然出现在北京的拍卖会上，估价直接飙到8800万元！这不是啪啪打脸吗？

更让人窝火的是，2001年这幅画被当成“仿仇英山水卷”，以6800元的价格给卖了。马未都都忍不住吐槽，就算是老仿，那也是有年代有工艺的精品，2001年的市场行情再怎么低，也不至于廉价到这个地步，这简直是对文物价值的公然无视！

为什么捐赠者捐赠给南京博物馆的画卷会出现在拍卖行呢。马未都表示，按照南京博物馆的表达，哪怕画是假的按照专业评判也是老仿老，具备极高的收藏价值，放在20001年的市场拍卖当中也会远超几千块。

另外，南京博物馆提到的某顾客，这个用词就不精准，水分太大，因为现在任何人去文物商店买东西都是需要实名的，因此声明里面提到至少也得是姓氏，而非简单的某顾客，这样的表达难免引发人们的遐想。

南博说这五件画1961年、1964年两次经专家鉴定都是“伪作”，按规定做了“划拨调剂”，可关键问题来了，调剂到哪去了？卖给谁了？这么多年为啥从不通知捐赠人家属？《博物馆藏品管理办法》明明要求处置文物得谨慎，还得报主管部门批准，就算是“伪作”，也该优先让原捐赠人收回。南博倒好，一声不吭就把画给处置了，连个像样的去向说明都拿不出来，这操作实在让人看不懂。

庞叔令从2024年10月就开始找南博要说法，要求看藏品清单、当面核验，结果石沉大海，逼得她只能打官司。2025年6月好不容易按法院调解书去核验，发现五件画不见了，南博才轻飘飘一句“是伪作，已处置”，这态度换谁能接受？

要知道2014年南博办庞莱臣诞辰150周年展览时，策展人还曾污蔑庞家“败落到卖画为生”，后来庞家胜诉，可当时就怀疑艺兰斋美术馆的《江南春》是自家捐赠的那件，没想到多年后真的在拍卖行见到了，这背后的弯弯绕绕实在让人起疑。

马未都的话算是点透了核心：博物馆最该有的是对捐赠者的尊重，就算不认可真伪，那也是有研究价值的资料品，怎么能随便处置还藏着掖着？南博现在忙着辩解“两次鉴定都是假的”，却回避最关键的去向问题，这根本不是解决问题的态度。

值得一提的还有，《江南春》事件背后的关键人物露出来一个，这位就是南京博物院原院长徐湖平。

前院长徐湖平跳出来说：“这个事没有经过我手，我不是书画鉴定家。”

徐湖平表示：自己已经82岁了，身体抱恙在家，由老伴照顾起居，自己高血糖，前列腺也不好。从2008年退休至今，近20年不再过问外界的事。

网友发现：被南博认定为赝品的《江南春》图卷，在1997年5月8日拨交给江苏省文物总店，拨交证明上明显有徐湖平的签名。

根据媒体报道中展示的证据图片：1995年5月26日南京博物院拨交江苏省文物商店提取了1259件藏品，原因是大部分为赝品和残以下一般书画。当时签字的是徐湖平。

徐先生也是江苏省文物商店的负责人。徐先生2001年起任南博院长。更巧合的是，当时徐湖平不仅是院长，他也是江苏省文物总店的法人代表。

2010年，退休后的徐湖平创办文博培训学校，后来因为严重违法被撤销了。

耐人寻味的还有，2012年，南博职工发文，实名举报徐湖平，但最后不了了之。阻扰国宝清点，账目不清；私自用国宝向高官行贿；走私文物。

《江南春》的流出，和员工的举报有三点相关，无论如何，他都是《江南春》的知情人，关键人，值得追问。如果连签过字的人都不算经手人，那谁还能算？

如今，公众之所以愤怒，不是非要纠结画的真伪，而是怕捐赠制度成了摆设，怕善意被辜负，怕珍贵文物在“划拨调剂”的名义下不明不白流失。

这件事早已不是庞家和南博的私事，而是关系到整个文博行业的公信力。如果博物馆对捐赠文物的管理这么混乱，处置流程这么不透明，以后谁还愿意把传家宝贝捐给国家？那些为国护宝、无私捐赠的人，配得上一个清晰的交代，配得上应有的尊重。

现在庞叔令已经申请强制执行，要求南博提供详细去向材料，希望这次能把真相查个水落石出，给所有人一个满意的答复。

对此，你怎么看呢？