格陵兰不卖，美国偏要抢？特朗普“唐罗主义”下的北极扩张（组图）

本文转载自转角国际，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

新年初始，美国旋即发起「绝对决心行动」（Operation Absolute Resolve），空袭委内瑞拉首都，逮捕了委内瑞拉总统马杜罗夫妇，马杜罗将在美国接受毒品走私等指控的司法审理，此举震惊世界。大多数国家都用尊重国际法、维持和平等空话回应，部分反美国家则指控美国违反国际法、侵害主权国家，仅有以色列、巴拿马等国家领袖表达支持。

对于美国本次的军事行动可以说是「情理之内，意料之外」。「情理之内」是指如果仔细用心解读美国最新的《国家安全战略》，便可理解特朗普推论并非是玩假的，美国早就昭告天下将重新掌控西半球。「意料之外」则是指委内瑞拉不管是防空或总统安全防护，竟如此不堪一击，也让世人再度见识美军的力量。

图为2025年2月11日，一艘渔船在格陵兰首府努克附近航行。 图／路透社

无论如何，委内瑞拉的篇章暂告一段落，剩下来的只是临时政府如何配合美国，以免情势升级。现在全球战略家与观察者们要问的是：谁是美国的下一个目标？是古巴？还是哥伦比亚？但这些都只是小菜，特朗普念兹在兹、足以让他留名史册，并从「特朗普推论」升级为「唐罗主义」（Donroe Doctrine）的，唯有格陵兰岛。（关于美国2025年版《国家安全战略》、「特朗普推论」和「唐罗主义」，请参阅笔者〈重建西半球势力范围〉一文的分析。）

图为2025年9月15日，丹麦军队与北约成员国在格陵兰首府努克（Nuuk）参加联合军演。 图／美联社

丹麦与格陵兰反对遭美并吞

面对特朗普的野心，2025年甫上任的格陵兰总理尼尔森（Jens-Frederik Nielsen）多次表态拒绝美国，他表示格陵兰不寻求加入欧盟，也绝对不想成为美国的一部分。最近民调显示，8成以上的格陵兰岛民不愿变成美国人；若要举行独立公投，则有5成以上格陵兰人希望格陵兰建国。

格陵兰的宗主国丹麦也支持格陵兰、反对美国并吞，并得到如德国、法国等欧盟领袖的声援。过去在特朗普1.0时期，特朗普曾有向丹麦购买格陵兰岛之议，但被丹麦否决。如今眼见特朗普2.0对委内瑞拉的军事行动，不免让格陵兰与欧洲国家担忧，特朗普是否会对格陵兰采取强硬做法。

2025年3月29日在丹麦哥本哈根的美国大使馆外，民众挥舞格陵兰旗，抗议美国有意争夺格陵兰岛。 图／美联社

2025年9月16日，丹麦总理佛瑞德里克森（Mette Frederiksen，左）与格陵兰总理尼尔森（Jens-Frederik Nielsen，右）在丹麦首都哥本哈根签署格陵兰岛自立自足框架协议。 图／美联社

正如丹麦总理佛瑞德里克森（Mette Frederiksen）所指出，丹麦（以及格陵兰）是北约成员国，受到北约安全保障，若美国攻击北约盟国，等于是北约内战，该组织将面临崩解。但以特朗普任期与支持度有限的条件来看，目前很难想像美国会与北约分道扬镳。而在俄国持续威胁欧洲的状态下，北约也不能没有美国，且大多数美国人反对以军事行动占领格陵兰，因此丹麦总理的「北约裂解说」只能算是外交表态。

然而，特朗普仍给出最大施压的死线：他打算2个月后再来谈格陵兰问题。在这段期间，各方必定针对各种情境进行沙盘推演。就美国来说，特朗普已任命路易斯安那州长兰德利（Jeff Landry）为格陵兰特使，并暂停丹麦企业在美国的风力计划，想借此施压丹麦。而兰德利会如何发挥所谓特使功能，也令外界感到好奇。

特朗普任命路易斯安那州长兰德利担任格陵兰特使，令外界好奇他今后在格陵兰议题上扮演的角色。图为2025年3月24日，兰德利在白宫前拍摄社群平台使用的宣传影像。 图／美联社

难以脱离丹麦的格陵兰

就丹麦来说，尽管有欧盟声援，丹麦也了解欧盟无法与美国相抗，北约更不可能为了格陵兰而和美国决裂，因此如何满足特朗普才是重点。

格陵兰在18世纪成为丹麦殖民地，虽然格陵兰在2009年通过公投，获得几近完整的自治地位（包括独立权），丹麦仍负责格陵兰岛的外交与国防，每年还提供5亿美元补助（约占GDP的20%），这笔钱其实也是格陵兰暂时无法脱离丹麦的原因。

民调指出，有45%的格陵兰人不希望独立，原因正是担心生活；更有近半数的格陵兰人认为，即使格陵兰独立后，丹麦也应该继续提供金援。这很明显是不切实际的想法：一旦格陵兰独立，丹麦不太可能继续补贴「外国」，格陵兰势必仍需依靠他国生存，也是美国的担忧以及美国可见缝插针的部分。

2025年3月8日在格陵兰首府努克，格陵兰人一边挥舞著旗帜，一边看著选前电视辩论会。 图／美联社

格陵兰成地缘政治最前端

更进一步来说，格陵兰人还没充分意识到自己已被推到地缘政治竞争的最前端。

格陵兰岛底下蕴藏著丰富稀土金属，是能源、国防等科技的关键材料。随著全球暖化，许多陆地冰层逐渐融化，有利大量开采这些矿产。但目前格陵兰岛仍受到丹麦法律制约与当地居民抵制，所以特朗普政府自然会希望能直接控制格陵兰，以脱离美国须依赖中国稀土的窘境。

另一方面，俄国、挪威等北极各国，都已经开始开采北冰洋的石油和天然气，这些储量可能占全球尚未探明的化石燃料总量的10-30%。当美国仍在环保、原住民权利与商业开发之间角力，大规模开采恐旷日废时之际，丹麦与格陵兰也基于环保等因素，迟迟没有动作，也让特朗普政府感到心痒。

格陵兰岛上蕴含丰富的稀土矿产，例如格陵兰岛南部的Kvanefjeld山，即为世界上最大的稀土矿产地。 图／路透社

全球暖化、北极冰山加速融化后，让极地地区有望开创新的航道，缩短航程。图为2019年8月16日，在格陵兰岛库鲁苏克（Kulusuk）附近，巨大的冰山漂浮在水面上。 图／美联社

同时，北极的快速暖化将开辟新的航道，有望缩短目前绕行巴拿马运河、苏伊士运河等地的航程。就军事用途来说，当俄国潜艇频繁现身于北极，再加上中国宣称要成为「近北极国家」之际，北极航道——特别是白令海峡和GIUK缺口，即格陵兰、冰岛、英国三地之间的水域——对美国来说更是重要的战略要道。

对此，丹麦十分清楚美国、俄国、中国等大国对北极的意图，即使丹麦尚未达到特朗普政府要求北约盟国国防支出的标准（约占GDP的5%），但哥本哈根仍是在2025年斥巨资向美国订购F-35战机，并强化格陵兰等极地地区的军事部署。这主要是回应美国副总统范斯2025年访问格陵兰岛的皮图菲克（Pituffik）基地时，曾批评丹麦未能做好格陵兰的防卫，让美国不得不采取重大行动，以确保格陵兰的安全。

2025年3月28日，美国副总统范斯曾前往格陵兰，视察美军在当地的皮图菲克太空基地。 图／路透社

需注意的是，对格陵兰的渴求并非是特朗普独有。早在二战时，丹麦受纳粹德国占领期间，美国就以保护格陵兰免受纳粹侵害为由，而在格陵兰驻军。战后，华府认知到格陵兰对美国安全的重要性：苏联若要发动包括核弹在内的飞弹袭击美国，穿过北极是最短的路径，而格陵兰的战略位置可侦测并反制苏联的大规模空袭，是美国设置永久军事设施的理想地点。

因此美国与丹麦在1951年签署条约，在格陵兰的主权移交丹麦之后，美国可以继续保留位在格陵兰的皮图菲克—图勒（Pituffik-Thule）空军基地，并享有不受丹麦限制的特权，让这块空军基地等于是美国在格陵兰的飞地。目前基地已改名为皮图菲克太空基地，并配备了早期预警的探测雷达、飞弹防御和太空监视设备，未来还可能部署远端打击能力。

美国在格陵兰岛上的皮图菲克太空基地相当于美国的飞地，不会受到丹麦政府的管辖与限制。 图／路透社

美国白宫国安顾问瓦尔兹（Mike Waltz）和太太抵达格陵兰岛上的皮图菲克太空基地时，也不忘自拍留念。 图／美联社

美国取得格陵兰的可能方式

不难明白，无论从军事、经济等方面来说，美国对格陵兰拥有极强的取得诱因，且无需诉诸武力即可实现。

事实上，20世纪初丹麦与美国就曾有出售领土协议：美国在1916年承认丹麦对格陵兰岛的权利，以换得丹麦出售美属维京群岛。这显示格陵兰并非丹麦「自古以来不可分割」的领土，而是透过历史协议逐步确立的。

但时至今日，私相授受的交易较难取得公众认同。即使丹麦愿意将格陵兰卖给美国，据《格陵兰自治法》，任何改变格陵兰地位的协议（如独立或转移主权）须经格陵兰议会同意、格陵兰人民公投通过，并获丹麦国会批准才行。而修宪或公投门槛极高，整个时程也非一年半载可解决。

因此，特朗普政府若想在短期内取得可向国内受众吹嘘的成果，比较可行的方法是先和格陵兰签署类似帛琉等国的自由联合协定（COFA）。这部分需要丹麦配合，再从丹麦转移国防、外交等权力，并提供格陵兰相对应的补贴；中长期协助格陵兰从丹麦脱离，再采取美属维京群岛或波多黎各的方式，让格陵兰加入美国属地，这也比美国国会通过让格陵兰成为美国第51州的法案容易。

格陵兰首府努克冬景。 图／路透社

主权让渡成唯一解方？

最后，美国对格陵兰的主张无疑是对跨大西洋关系的再次重击，这点也可从特朗普2.0的《国家安全战略》（NSS）中对欧洲的严厉评价理解。NSS认为，欧洲走向文明衰败（归因于移民政策、生育率崩溃、言论审查、欧盟跨国机构侵蚀主权等MAGA式观点），实力恐怕不足以成为美国可靠盟友，不如将格陵兰交给美国更安全。

特朗普政府的批评虽带意识形态色彩，但欧洲确实需强化自身防务，不能永远依赖美国。假设敌对势力（如俄罗斯或中国）威胁格陵兰，美国基于国家安全很可能出兵介入。但丹麦或北约其他盟国是否愿意为格陵兰付出同等代价，则充满不确定性。

当格陵兰成了大国角力的对象，格陵兰人能决定自己的未来吗？图为2025年6月，在格陵兰首府努克，一名在地人身穿珍珠和海豹皮制成的传统服饰，在岸边欣赏猎海豹比赛。 图／美联社

主权让渡固然痛苦，尤其在外力压迫下，但面对美国国家安全优先的现实主义逻辑，以及欧洲防务能力的质疑，丹麦与格陵兰应认真思索如何与特朗普政府展开务实谈判。长远来看，若能达成互利协议，或许不仅能缓解当前危机，还可能为格陵兰带来更稳定的未来，而非陷入大国博弈的被动牺牲品。

本文转载自转角国际，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。