观点：陆克文继任者应为专业外交官，而非工党亲信（组图）

国际事务专家James Curran在《澳洲金融评论报》上发表题为《格陵兰事件说明，陆克文的接替者必须是个外交官，而非工党亲信》的评论文章。

文章称，驻美大使陆克文的继任者必须是一个精明的外交官，而非仅仅是工党的亲信。否则，此人无法应对特朗普政府，保护澳洲的国家利益。

全文如下：

无论Anthony Albanese最终任命谁接替陆克文（Kevin Rudd）担任驻美大使，此人都将面临一项艰巨挑战：必须向白宫阐明，澳洲为何在格陵兰岛问题上选择与欧洲站在一起，共同抵制特朗普的企图。

这一外交任命的分量远超以往。其人选不仅象征着本届政府对盟友关系未来走向的判断，更折射出堪培拉对美国现状的深刻理解。

即将离任的澳洲驻美大使陆克文于6月在西雅图参加商务招待会。

现在的华盛顿已不再是派遣“政坛老将”或“党内亲信”就能游刃有余的场所。简单地套上运动衫试图博得总统青睐，在当下的政治生态中显然已行不通。

对于这种寄希望于私人情谊的做法，外界批评其简直是“胡言乱语”。诚然，在华盛顿进行政治任命曾有成功先例。

1993年，保罗·基廷（Paul Keating）任命得力助手 Don Russell 就取得了成效，利用其直接沟通渠道在克林顿任期内协助塑造了亚太经济合作组织（APEC）峰会。

然而时代已变，Albanese必须抵制住照顾老友的诱惑。过去25年的经验证明，Michael Thawley 和 Dennis Richardson 等资深外交官才是最有效的大使。

他们凭借中立职业素养赢得尊重，更重要的是，他们没有任何政治包袱。

若此时派遣一名工党亲信，无异于在做一种危险的假设：即认为华盛顿精英阶层那种推杯交盏、固守“共同价值观”的传统依然存在。

但在特朗普治下的华盛顿，这些旧传统早已分崩离析，无关紧要。

大使人选将象征着政府对目前及未来盟友关系的看法。此人不能是 Les Patterson 式的政治酬庸人物。

目前，政府在外交辞令上似乎陷入了僵局，仍拼命固守“基于规则的秩序”等陈词滥调。

虽然特朗普已经颠覆了澳洲对世界的传统假设，但堪培拉方面似乎仍在墨守成规。

值得注意的是，上个月在华盛顿，黄英贤（Penny Wong）和Richard Marles不仅重申了两国关系的老调，还通过“新倡议”将更多澳洲领土交给美军使用，包括增加轰炸机轮换和预先部署更多军事资产。

新任大使将面对一个传统影响力渠道几乎蒸发的华盛顿。有分析指出，特朗普与已被削弱的政策制定机制完全脱节，随着国家安全委员会被裁撤，包括国会山在内的传统权力中心对白宫的影响力已微乎其微。

正因如此，如今接触总统的职责更多落在总理而非大使身上。领导人之间的直接关系正变得愈发紧密，因此像 Beazley 或陆克文曾面临的“白宫闭门羹”，并未实质性损害两国关系。

这种准入挑战并非新鲜事。早在1965年澳洲决定与约翰逊政府并肩作战时，驻美大使 Keith Waller 就曾坦言，与总统建立亲密联系的可能性微乎其微。而在特朗普时代，这种情况要严重十倍。

澳洲新任大使的关键任务，是解读华盛顿的局势演变以及特朗普可能的继任计划。由于目前内阁似乎尚未意识到美国发生的结构性巨变，这种解读和塑造职能变得更加至关重要。

目前美澳同盟正处于历史性的第四阶段。第一阶段（二战至60年代末）充满了对《澳新美安全条约》（ANZUS）有效性的偏执担忧；第二阶段（70年代初至90年代中）则在维持同盟的同时，寻求在亚洲更自立的定位。

第三阶段从1996年霍华德（John Howard）上台持续到2016年。这一时期同盟关系回归冷战特征，澳洲再次与华盛顿步调一致，却也失去了更多独立思考外交政策的机会。

如今已进入第四阶段，面对美国行为方式的结构性改变，新任大使必须协助堪培拉开辟新路径。

现在绝不是将外交职位当作政治红利施舍给老战友的时候，Albanese政府必须做出更明智的选择。