悉尼大学道歉！抗议口号涉及种族歧视，澳洲政府拟赋权监管机构严打校园仇恨（组图）

2024年4月，一场针对加沙战争的抗议活动席卷悉尼大学校园。短短三天内，学校管理层便接到了大量犹太学生的投诉，称他们在校园内深感威胁与不安。

随后，校长Mark Scott致信律政部长Mark Dreyfus，就“从河流到海洋”等抗议口号是否违法寻求“权威建议”。

然而，Dreyfus并未给出明确的行政指引，仅重申澳洲任何人都不应因种族或宗教成为攻击目标。

悉尼大学最终耗时两个月才彻底清理掉抗议营地。直到同年9月，Scott才正式向犹太学生公开道歉，承认他们在校期间经历了“灼人”的反犹太主义侵害。

致命袭击敲响警钟，立法监管迫在眉睫

在导致15人丧生的Bondi恐怖袭击发生后，仇恨言论的严重性引发了社会各界的深刻反思。

目前，新州政府正考虑禁止特定激进口号，联邦议会也正讨论立法，旨在更有效地取缔仇恨团体。

通过信息自由法获取的通信记录，以悉尼大学为缩影的澳洲高校板块在2024年陷入了治理困境。各校在维护言论自由与保障师生安全之间步履维艰，处理手段显得捉襟见肘。

教育部长Jason Clare计划赋予监管机构新权力，以便在大学失职时采取行动。他已向各校校长明确表态，要求必须严格执行校园行为准则。

根据悉尼大学的人员行为准则，学生必须尊重他人，避免参与任何形式的欺凌或歧视。

批评者认为，无论相关言行是否触犯联邦法律，校方都应基于内部准则，将反犹行为视作不可接受的底线。

前联邦法院法官Ronald Sackville对此评价道，校长们其实无需寻求律师建议来判断抗议是否过火。

他指出，诸如“不欢迎锡安主义者”等言论是典型的种族主义，校方应当依据自身信奉的原则果断采取行动，而非四处咨询法律适用范围。

法律漏洞与行政博弈：清场为何困难重重？

内部记录显示，悉尼大学在抗议初期便承受着巨大的社区压力。

校方曾就清场权力向新州官方律师办公室求助，却得知《新州封闭土地保护法》（NSW Inclosed Lands Protection Act）在校园内的适用范围存在模糊地带。

由于大学未被明确列入该法令的“指定场所”，校方在下达驱逐令时犹豫不决。

与此同时，时任悉尼法学院院长的Simon Bronitt也通过邮件建议，维持校园和平并非易事，利用主流抗议团体监管激进分子或许比出动防暴警察更为有效。

抗议活动给学校的日常运营带来了极大挑战。为了确保原定在Quad大厅参加考试的2.5万名学生不受干扰，校方不得不制定应急方案，包括寻找替代考场以及设置大型电子告示牌，引导犹太学生避开营地。

6月中旬，在与抗议者达成审查国防相关研究投资的协议后，悉尼大学最终援引相关法令解散了营地。

这一妥协举动在当时引发了争议，有评论认为澳洲没有其他大学像悉尼大学这样走得这么远。

悉尼大学校长Mark Scott教授在关于反犹太主义的议会听证会上发言。图片来源：Alex Ellinghausen

9月20日，Scott在议会听证会上公开致歉。他首次承认自己及校方未能确保学生安全，并承诺将针对反犹太主义采取更加果断的行动。

校园抗议留下的沉重教训

这场风波的影响远未结束。八校联盟（Group of Eight）首席执行官Vicki Thomson坦言，大学在此期间承受了巨大的舆论压力。

虽然公众要求校方采取行动，但现行法律并未提供足够的“工具”来应对此类复杂的校园冲突。

校长Scott表示，虽然营地早已解散，但大学正进行全面的独立审查，通过加强安全措施和培养尊重文化来推动改革。他强调，校园绝不容许反犹太主义和任何形式的歧视存在。

联邦政府方面，Michelle Rowland与教育部长Clare均表示，政府已采取强力行动打击种族仇恨，包括引入严厉的仇恨言论法并设立专门工作组。

Clare直言不讳地指出，犹太学生在校园感到不受欢迎是完全不可接受的。政府将进一步加强高等教育标准，确保所有学生都能在安全、包容的环境中完成学业。

尽管抗议营地的教训促使各界达成了更积极的回应共识，但在法律未明确禁止特定口号或通过反诋毁条款前，澳洲高校在面对挑战宽容极限的社会冲突时，恐怕仍将面临严峻的考验。