观点：澳洲躲过“特朗普冲击”，保持中美平衡愈发困难（组图）

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

悉尼大学教授James Curran在Pearls & Irritations网站上发表题为《澳洲暂避特朗普冲击，但仍存深层战略困境》的评论文章。

文章称，在特朗普重新掌权后，美国外交政策回归“势力范围”逻辑，使澳洲在中美之间维持战略平衡的外交策略面临严峻挑战。

全文如下：

迄今为止，澳洲或许在特朗普重新掌权后躲过了最糟的局面。但在表面之下，华盛顿向势力范围转变的趋势正在暴露出澳洲战略姿态中的严重弱点。  

当澳洲总理Anthony Albanese试图在华盛顿与北京之间维持微妙平衡时，特朗普重新强调势力范围的概念，再加上他对盟友关切的漠视，正日益挑战澳洲这种外交“平衡术”的可持续性与有效性。  

表面看来，澳洲在2025年的“特朗普飓风”中几乎毫发无损。与东南亚邻国相比，澳洲所遭受的关税较低；AUKUS核潜艇协议获得了总统的首肯；并与华盛顿达成了关键矿产协议。

然而，这种表面的宽慰掩盖了更深层的问题——即澳洲在战略上对一个反复无常、修正主义的美国的暴露。  

（图片来源：Pearls & Irritations）

美国总统特朗普如今不受约束、我行我素，推翻了长期以来关于美国在世界上角色的假设，并以与国际法根本相悖的方式行事。  

这一局面的变化，很大程度上印证了法国总统Emmanuel Macron曾称之为“事件之兽”的现象。

整个2025年，一种新的澳洲外交轮廓开始显现。5月全国大选后，Albanese政府以显著扩大的议会多数回归，并在国际舞台上展现出更强的自信。

澳洲与巴布亚新几内亚签署了新的防务条约，堪培拉对美国和中国都展现出更坦率的态度。这种做法或可称为“澳洲式平衡”。  

（图片来源：网络）

Albanese提醒华盛顿，澳洲外交一贯有这样的传统——堪培拉深知大国往往会随意对待澳洲利益，因此可以在同盟之内外都展现独立性。

整个2025年，他在美国要求澳洲增加国防开支的问题上立场坚定；与此同时，贸易部长Don Farrell强调，澳洲希望与中国“开展更多而非更少”的经贸往来。  

在与北京的互动中，Albanese超越了“关系稳定化”的政策，采取了更全面但有选择性的接触。

他在外国投资规定、达尔文港的所有权以及中国在澳洲附近举行的海军演习等问题上立场坚定。

于期为期六天的访华行程中，Albanese明确指出：澳洲与中国存在分歧，但这些分歧不应定义两国关系。

在北京，他谈到要建立“更全面的关系”，而此时国防部长Richard Marles与外交部长Penny Wong仍被困在“稳定化”的框架之中。  

（图片来源：网络）

澳洲政策制定者明白，区域内大多数国家——即便不是全部——仍在某种程度上保持平衡：既警惕中国，又对特朗普心存顾虑。

而澳洲的这种“平衡术”可能寿命极短，因为特朗普政府对盟友的冷漠态度正再度升级。  

在2026年及以后，毫无疑问，澳洲如何应对特朗普将成为外交与国防政策辩论的核心。过去至少15年，尽管澳洲与东盟及太平洋伙伴的合作总体成功，堪培拉仍将其战略根基押注在美国在亚洲的持久存在上。

虽然澳洲在恢复Keating–Suharto时期与雅加达的安全协议时显示出寻求替代伙伴的迹象，并持续发展与新西兰、斐济和新加坡的关系，但澳洲战略政策仍主要受制于其在美国大战略中的定位。  

（图片来源：网络）

然而，特朗普于2025年12月发布的《国家安全战略》(NSS)将美国战略方向重新指向基于势力范围的世界。

该文件强调美国在西半球的势力范围，这一理念在2026年1月初对委内瑞拉总统Nicolas Maduro的突袭行动中被生动体现，同时特朗普的表述也隐含地承认中国与俄罗斯拥有各自的势力范围。  

澳洲对特朗普在委内瑞拉的行动反应冷淡，仅呼吁通过“外交”途径解决。当特朗普就其吞并格陵兰的意愿对丹麦及其他欧洲盟友施压时，澳洲再次选择以平淡无奇的外交辞令应对，而非明确表态。

堪培拉的潜在政策似乎是：在特朗普任期剩余时间内保持低调，不惊动华盛顿或北京的“上司”，不在其他中等强国之前贸然行动，并尽量在乱局中维持现状。  

另一方面，这是一个澳洲必须学会共处并加以应对的新世界。然而，目前澳洲领导人仍在重复那个早已消逝的“基于规则的国际秩序”旧世界的口号：外交部长Penny Wong甚至沿用了美国在上世纪90年代单极时刻的语言，称其领导地位“不可或缺”。这些部长似乎仍紧抓一个已不复存在的世界不放。  

（图片来源：网络）

我们仍不了解美国对华政策的确切轮廓，但特朗普的NSS使澳洲在处理中美关系时被边缘化。堪培拉虽暂未遭受特朗普的直接打击，但该文件对“第一岛链”防御的高度重视——从冲绳延伸至台湾、再到菲律宾——意味着澳洲将继续为美军提供基地，以支持这些防御体系，并在未来可能爆发的台海战争中提供协助。  

所谓“第一岛链”本质上主要指台湾，正如NSS所述，“台湾通向第二岛链，并将东北亚与东南亚划分为两个独立战区”。因此，如果要防守第一岛链，就必须防守台湾。  

NSS向中国发出了明确的信号，虽然语气不若其他场合直白或挑衅。它暗示，若无日本、韩国和菲律宾的基地支持，台湾无法得到防御；这意味着，美国在亚洲若失去盟友，就无法保持军事优势。

这同样表明，中国针对日本首相高市早苗的攻势适得其反，反而增强了日本公众对因台海战争而动员的支持。  

澳洲的美军基地虽非支援日本与台湾的核心，但仍是美军的重要中转站。如果特朗普的战略方向得以延续，澳洲未来的政府可能面临是否拒绝支持美国的抉择。

这一决定将从根本上重塑澳洲与华盛顿及北京的关系——这正是澳洲战略困境的真正所在。

*本文作者James Curran是悉尼大学现代史教授兼美国研究中心高级研究员，同时也是《澳洲金融评论报》国际版主编。

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。