观点：澳洲对华防务政策与现实脱节，盲目跟风美国恐致严重后果（图）

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

独立记者Marcus Reubenstein在Pearls & Irritations网站上发表题为《澳洲不太可能跟随美国下调对中国威胁的评估》的评论文章。

文章称，美国在《国家防御战略》中展现出对中国更务实温和的态度，而澳洲政府对此保持沉默，暴露出其防务政策与现实战略利益之间的脱节。

继续盲目追随美国、忽视中美政策转变，不仅使澳洲承担高昂的安全与财政成本，也加剧了与最大贸易伙伴中国之间的战略风险。

全文如下：

美国《国家防御战略》显示出对中国更为温和、务实的态度。而澳洲对此转变的沉默，暴露出其防务立场与现实及国家利益的脱节。

这份长达34页的《国家防御战略》文件于1月最后一周发布，其内容写道：“特朗普总统寻求与中国实现稳定和平、公平贸易及互相尊重的关系，他已表明愿意直接与习近平主席接触以实现这些目标。”

这一做法与特朗普以往的风格大相径庭，却是一个清醒的思路。美国无法像对委内瑞拉那样，踢开习近平的门推翻其政府。承认这一现实，比采取激进的中国遏制政策更可能取得成果。

战略文件指出：“根据总统的方针，美国战争部将寻求并开辟更广泛的与中国人民解放军=的军事沟通渠道，重点在于支持与北京的战略稳定，以及一般性的避免冲突和缓和局势。”

这与澳洲对其最大贸易伙伴的军事立场形成了鲜明的对比，再次证明，尽管澳洲将自身的战略利益直接与美国对齐，但美国仍可自由追求自身利益。澳洲政府无人承认，更未评论美国新公布的防务立场。

美国报告发布当天，澳洲国防部唯一的公告是政府将向国防工业发展拨款注入1700万澳元。这算新闻吗？澳洲国防部每40分钟就花掉1700万澳元。

自澳洲上一次发布《国防白皮书》以来已过去十年，期间的防务政策似乎是由政府新闻稿与反华智库的宣传所塑造。

令人难以置信的是，澳洲竟在没有进行全面现实威胁评估的情况下，承诺投入数千亿澳元的额外国防开支——明显针对中国。

来自澳洲的唯一评论，出自美国政府资助的澳洲战略政策研究所（ASPI）以及美国研究中心。ASPI的Malcolm Davis宣称：“美国《国家防御战略》应成为澳洲防务政策界的明确信号，维持现状已不再足够。澳洲必须做得更多、花得更多、承担更多风险，以与美国及其盟友合作。”

“Dulce et decorum est”——这正是ASPI长期以来的谎言：我们应当愿意牺牲年轻男女的生命，以填满其死亡商人资助者的金库。

有了AUKUS，澳洲似乎已经在“花得更多、冒得更多”方面走得太远。我们面临经济风险——投入3680亿澳元用于永远不会到来的潜艇；还面临美国在北领地部署核武装轰炸机、以及核潜艇使用西澳HMAS Stirling作为基地的风险，这都让澳洲成为潜在攻击目标。更不用说可能疏远我们最大、最重要的贸易伙伴的风险。

诚然，中国变得更为强势，其军舰在澳洲周边海域活动令人担忧，但这些行动并非毫无缘由。几十年来，澳洲海军舰艇与皇家空军侦察机一直在南海与台湾海峡活动。

澳洲决策者面临的一个合理挑战是美国总统特朗普的不可预测性。

尽管美国《防御战略》更像是一份新闻稿，而非深思熟虑的政策文件，但这就是未来至少三年内的现实。

虽然特朗普不太可能让自己进入第三个总统任期，但没有任何迹象表明不会有另一位“MAGA”共和党人继任并延续类似路线。

从字里行间看，澳洲必须认识到，美国与中国的脱钩对两国的影响远比澳洲与中国之间的“第二次贸易禁令”更为严重——类似于新冠疫情期间中国对澳洲出口的禁令。

紧抓美国的衣角并不是外交政策，而拒绝承认美国政策的重大转变，更凸显了澳洲决策者的困境——我们对现行路线的执着，使我们甘愿冒着损害最重要贸易关系的风险，同时忽视了最大经济与战略伙伴间关系升温的可能性。

在战略文件的引言中，美国战争部长Pete Hegseth表示：“我们将在印太地区通过实力而非对抗来威慑中国。”

没有美国，澳洲毫无实力；抛开贸易关系不谈，澳洲对中国的战略政策是建立在对抗之上的。这其中有一个教训——只是我们的领导人不会领悟。

*本文作者Marcus Reubenstein是一名拥有超过25年媒体经验的独立记者，曾于1992年至1994年担任联邦自由党参议员助理，在悉尼Seven News工作五年，并在SBS World News任高级记者七年。

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。