观点：黎智英获刑20年，投资者应当反思是否要赴港投资（图）

本文译自AFR，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

香港民主活动人士Kevin Yam在《澳洲金融评论报》上发表题为《黎智英获刑20年，应引发投资者反思》的评论文章。

文章称，澳洲政府对黎智英获刑公开批评，此举无疑是正确的。但澳洲还应当采取进一步措施，例如永久取消与香港之间的引渡条约。此外，投资者也应该对是否要在香港投资进行反思。

全文如下：

本周，78岁的香港媒体大亨黎智英（Jimmy Lai）因串谋勾结外国势力等多项罪行，被判20年监禁。

值得注意的是，此次20年的重刑已超过中国对许多主要异见人士的判罚。相比之下，著名人权律师许志永（Xu Zhiyong）的刑期为14年。

澳洲政府对黎智英获刑公开表示批评，此举无疑是正确的。然而，澳政府仍应采取进一步行动，例如永久取消目前已暂停的与香港之间的引渡条约。

在黎智英等人被判刑后，通过香港市场投资中国的澳洲企业和专业人士应重新考虑其计划。图片来源：AP

与此同时，仍在香港终审法院任职的澳洲退休法官亦需重新审视其立场。黎智英案清楚地表明，香港法官并非被迫行事的“受害者”，他们在对待异见人士时的态度甚至比大陆同行更为积极。

澳洲企业界也应对此保持警觉。对黎智英的量刑，只是对其个人及其企业广泛迫害的冰山一角。此前，他曾因一起本质上属于民事租约纠纷的事件被判“欺诈”罪。

在黎智英名下拥有充足偿付能力的媒体业务被香港当局引用国安法冻结银行账户后，该业务被迫关停。随后，其持有的香港上市公司不仅被政府强制清算，还遭香港交易所除牌。

此外，该公司的业务往来受到了政府任命审查员的额外审计，而这类举措通常仅针对存在严重欺诈问题的企业。香港金融监管机构也已承诺，将与审查员全力配合。

对于商界读者而言，或许倾向于将黎智英的遭遇视为单纯的人权问题，认为与商业环境关联不大。但这种看法显然存在误区，甚至可能导致判断失误。

首先，黎智英旗下的出版物不仅倡导民主，更热衷于揭露各种丑闻。在香港金融服务业界，许多专业人士在开展尽职调查前，常将这些报道作为初步背景调查的重要步骤。媒体的消失，已对香港企业界的信息透明度产生了不利影响。

虽然黎智英案的情况最为严重，但并非孤例。中国大亨马云（Jack Ma）旗下的蚂蚁集团（Ant Group）在批评金融监管机构后，便因高层指令在上市前夕被紧急叫停。这起原本有望成为香港史上最大规模的首次公开募股（IPO）最终折戟，集团也被迫拆分。

事实上，企业并非只要不批评统治者就能高枕无忧。即便是香港首富李嘉诚（Li Ka-shing）控制的长和（CK Hutchison）财团，在试图进行资产交易时，也曾遭到中国和香港方面的强力阻挠。

在中国对该交易展开反垄断调查期间，官方背景媒体甚至建议动用国安法来阻止交易，指责其“背叛国家利益”。

目前，该交易在中国国企中远海运（COSCO）寻求控股权以及巴拿马法院裁定其港口经营权无效的重重阻力下，陷入了困境。

如果连李嘉诚都无法避免此类政治待遇，国际商业社会还能保有几分信心？当然，要求投资者完全退出香港并不现实。作为投资中国公司的首选市场，香港在多元化投资组合中仍占有一席之地。

有趣的是，尽管香港在2025年首次公开募股规模上领先全球，但恒生指数（Hang Seng Index）近期在27,000点左右波动，较33,000点的历史高点仍有近20%的差距。

相比其他处于或接近历史高点的全球主流市场，香港市场显现出明显的“折价”状态。这除了受中国经济疲软影响外，法治和监管环境的恶化无疑也是重要诱因。

在黎智英案等一系列事件发生后，通过香港市场投资大中华区的澳洲企业和专业人士必须深思：在评估相关投资时，是否已计入了足够的风险折价？

本文译自AFR，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。