涨价后再打折算不算欺诈？Coles法庭硬刚ACCC，Down Down“虚假折扣”案细节曝光（组图）

超市巨头Coles近日在联邦法院为其“Down Down”促销项目展开辩护。尽管澳洲竞争与消费者委员会（ACCC）指控其通过虚假销售误导消费者，但Coles坚称其降价行为真实有效。

ACCC主席Gina Cass-Gottlieb于2024年对Coles发起监管行动。图片：John Feder/The Australian

Coles方面表示，门店内的“Down Down”折扣标签向消费者传达了一个核心信息，即超市正在努力维持低价。

在庭审第二天，该零售商指出，在通胀飙升且需与供应商就上架价格进行艰难谈判的背景下，“Down Down”项目意味着产品价格低于其“原价（Was）”。Coles强调，这代表特定商品存在降价，而非所有商品都在下调价格。

目前，Coles正全力反驳有关其促销项目涉嫌骗局的指控，与监管机构ACCC在联邦法院展开正面交锋。

周一，ACCC以一罐1.2公斤的Nature’s Gift品牌湿狗粮为例，指出虽然Coles的陈述在“字面上真实”，但在实际操作中却欺骗了消费者。

Coles辩护律师John Sheehan KC抵达联邦法院。图片：David Geraghty/NewsWire

庭审信息显示，这款狗粮曾以4澳币的价格销售了296天，随后在2023年2月突然涨价50%至6澳币。约一周后，Coles便挂出“Down Down”标签，宣称价格从6澳币降至4.50澳币。

针对这一质疑，Coles辩护律师John Sheehan KC在周二结案陈述中反驳称，在通胀环境下，只要价格低于“原价”就属于降价。他强调，Coles的初衷是将“Down Down”打造为一种持续性的让利折扣。

负责审理此案的联邦法院法官Michael O’Bryan表示，此案的核心超出了单纯的标签问题，关键在于审查这些标签传达了什么信息，以及普通消费者是否会因此产生误解。

Justice O’Bryan指出，法院的任务是判定，如果一款产品在一段时间内以特定价格销售，是否会误导消费者认为这是其常规价格。

ACCC指控Coles的Down Down营销对245种产品的降价情况进行了虚假或误导性陈述。图片：Supplied

此前，John Sheehan KC解释称，促销过程极其复杂，通常在产品上架前六个月就开始规划。不仅供应商会基于市场研究提出建议零售价，Coles还需协调库存波动及复杂的供应链环节。

针对ACCC的指控，John Sheehan KC认为监管机构未能明确界定“原价”应维持多久才算合理。他辩称，普通消费者在购物时更关心降价是否真实存在，而非所谓的“原价”维持了多长时间。

他进一步指出，ACCC关于价格持续时间的论点过于复杂，不符合普通消费者的认知习惯。消费者在面对促销时，很难去深究该价格是维持了几周还是几个月。

ACCC此前指控Coles违反了澳洲消费者法，对数百种超市常见商品的促销折扣进行了虚假或误导性陈述。

该诉讼始于2024年9月。据称，受影响的商品包括2022年2月至2023年5月期间参与“Down Down”活动的Arnott’s Shapes饼干、Band-Aids创可贴、奶酪、Cadbury巧克力及Coca-Cola软饮等多种畅销产品。