AUKUS：疑问重重，答案寥寥（图）

本文转载自PEARLS AND IRRITATIONS，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

澳大利亚公众理应了解莫里森/阿尔巴尼斯政府在高度保密下达成的AUKUS协议所带来的影响。

在工党与联盟党共同支持将澳大利亚的国防能力进一步整合进美英军事工业与大型科技体系之际，又缺乏任何透明的议会调查前景，一群关切此事的澳大利亚人正致力于推动建立一个公开的公众调查，以审视AUKUS协议在经济、环境、社会与政治层面的影响。

一个核心问题是：AUKUS对本地区乃至全球和平意味着什么。

支持这一公众调查的个人与团体包括：退休政界人士与军官、工会、社区组织、和平与宗教团体、反战工党成员、学者以及商界人士。

此次公众调查将审视政府一直回避的一系列根本性问题，例如：澳大利亚是否真的能够获得其正在支付的潜艇？高等级核废料将在哪里、如何储存？该项目将创造多少额外就业？这些就业是否会挤压现有产业与岗位？其机会成本又是什么？

AUKUS是否会削弱我们的主权？更重要的是，它会让我们更安全，还是会使我们成为更优先的核打击目标？

本次调查由澳大利亚和平与安全论坛（APSF）协调推进，以确保其建立在专业性、独立性与公信力基础之上。

所有参与者都致力于对澳大利亚国防与国家安全问题进行严肃、基于证据的审视——而这一工作既未由议会承担，也未被媒体真正开展。

议会虽然设立了一个AUKUS委员会，但其运作高度保密；媒体则放弃了对议会决策与政治权力进行批判性分析的职责。因此，维护公共利益、保障民主与透明度的责任，落在了关切此事的公民身上。

我们已发起公众筹资，以便具备足够资源，对AUKUS的影响进行专业且细致的分析——而这正是大多数民选议员所拒绝进行的工作。

除了许多反对AUKUS以及反对针对伊朗非法战争的澳大利亚声音外，国际专家如主张“遏制中国”的约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）也承认，AUKUS实质上将澳大利亚绑定于美国，使其在可能围绕台湾问题爆发的高风险战争中深度卷入。

以色列与美国对伊朗发动的非法军事打击表明，即便是技术最先进、实力最强的国家，也无法在不承担后果的情况下攻击他国，而侵略方的盟友同样会成为目标。

这如何符合国家利益？这如何增强我们的安全？支持美国对我们最大、最重要贸易伙伴采取军事行动，其后果又是什么？

我们确实需要一支强大而有效的澳大利亚国防力量，但公众理应获得远不止于秘密委员会、二手潜艇，以及尚未设计完成、未经验证的核动力攻击型潜艇。

公众同样有权了解：如果美国和/或英国未能兑现AUKUS所承诺的一切，这对国防与经济将意味着什么。

真正从中受益的，可能只是那些退役军人、政客以及已转型为政府和私营企业顾问的前公务人员。

前总理马尔科姆·弗雷泽（Malcolm Fraser）在其著作《危险的盟友》（Dangerous Allies）中曾警告美澳同盟的风险。他预测，一旦与美国在对华战争中结盟，这样的联盟最终将失败，美国会撤回本土，而澳大利亚将作为战败的盟友留在亚太地区。

前总理保罗·基廷（Paul Keating）、马尔科姆·特恩布尔（Malcolm Turnbull），以及工党重要人物鲍勃·卡尔（Bob Carr）和加雷斯·埃文斯（Gareth Evans）也提出了类似批评。

我们未能从美国在朝鲜、越南、海湾战争和阿富汗的军事行动中吸取教训。

在中东，美国的盟友为驻扎美军基地付出了沉重代价。

如果沿此路径发展，我们很可能面临类似结果，但对手将远比伊朗更强大、更具能力——我们将面对一个真正的超级大国：中国。

AUKUS协议很可能导致美国在澳大利亚建立永久性军事基地，部署由美国控制、部分由澳大利亚潜艇人员参与操作的核动力攻击型潜艇。这种结果远比所谓“澳大利亚拥有并自主操作核潜艇”的说法更为现实。

届时，我们将在AUKUS之下牺牲自身主权。

现在仍有时间拒绝AUKUS，并将重点转向和平与外交。但前提是公众必须充分了解相关问题，而不是被一个似乎决意对抗中国的“盟友”引入战争。

美国的历史是一部帝国主义与霸权主义的历史。我们需要保持清醒，认识到特朗普政府连自身治理都难以维持，并且日复一日地践踏我们所宣称坚持的民主价值。

像汤姆·尤伦（Tom Uren）以及多年来致力于和平与外交的工党进步人士，如果看到如今工党对一个失衡、专断且具有危险性的美国总统迎合与讨好，会作何感想？

试图迎合特朗普政府，只会带来灾难性的后果。

本文所表达的观点未必代表Pearls and Irritations的立场。

“华盛顿共识”和我们传统媒体的叙事框架正在塑造并限制着我们的思维和行动方式。这些框架煽动对亚洲的恐惧，激发“黄祸”意识。

关于作者

道格·卡梅伦（Doug Cameron），新南威尔士州前联邦参议员。

本文转载自PEARLS AND IRRITATIONS，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。