美最高法院“出生公民权”激烈辩论落幕，大法官集体质疑！特朗普点名华人孕妇（组图）

特朗普重返白宫首日，便签署了限制“出生公民权”的行政令，但很快被联邦法院叫停。随后，政府提起上诉，案件一路推至最高法院。

4月1日（周三），特朗普亲自出席最高法院关于“限制出生公民权”听证会。据悉，特朗普是首位出席最高法院辩论的现任总统。

川普在辩论中表示，出生公民权原本并非为来自中国等世界各地的富人设立，亦不是让他们透过赴美生子，使子女轻易取得美国公民身份。

特朗普现身最高法庭

2026年4月1日（周三），美国最高法院正式开始关于“出生公民权”的口头辩论。

早晨9:00左右，特朗普与司法部长帕姆·邦迪一同前往最高法院，参加关于出生公民权案件的口头辩论。

第一阶段：政府方的攻势

特朗普政府的辩护律师为约翰·索尔（D. John Sauer），他表示：需限制非法移民或临时访客子女获得自动公民权。他主张，第十四修正案中的“受美国管辖”意味着父母必须在美国有“合法永久住所”（Domicile）并表达“政治效忠”。

首席大法官约翰·罗伯茨首先开口，表示政府为支持其论点举的例子“非常古怪”。“你知道的，大使的孩子，敌对入侵时的孩子，军舰上的孩子，”他说。

“然后你把这个数字扩展到整个非法移民群体都在这个国家。我不太明白你怎么能从这么小、有些独特的例子中推导出这么大的群体。”

大法官埃琳娜·卡根也对此表示质疑，称临时访美者与无证移民不同。“你的大部分简报内容并不是关于非法移民的。你的大部分简报都是关于那些只是暂时在该国的人，你用了一些相当冷门的资料来推断这个概念。”

大法官尼尔·戈萨奇表示，“我们直到1880年左右才有今天这样的法律。以前有人来这里并建立住所，完全没问题，不管什么移民法，他们就在那里。”

大法官克拉伦斯·托马斯则质疑，19世纪的住所文本是否适用于当代移民。“通常，你会收到很多关于移民的问题，这些问题当然会追溯到公民身份。公民身份在第十四修正案中有定义或规定。关于第十四修正案的辩论中有多少与移民有关？”托马斯问道。

索尔说，关于第十四修正案的许多辩论，讨论对象是美洲原住民部落，而非移民。

第二阶段：关键案例辩论

辩论集中在两个历史案例上：1898年的《黄金德案》（Wong Kim Ark）和1884年的《埃尔克诉威尔金斯案》（Elk v. Wilkins）。

• 《黄金德案》：这是支持落地公民权的基石。索尔表示政府并不要求推翻此案，但认为该案当年的结论部分属于“草率的陈述”，没有经过深入分析。

但卡瓦诺大法官表示，如果国会不赞同这个法案，为什么一直沿用其解释？换句话说，既然国会长期采用这一解释，就等于默认接受了“落地即公民”的司法理解。因此现在让最高法院重新定义，在法律程序上很难说得通。

黄金德出生于旧金山，父母均为中国公民。21岁时，他前往中国探望父母。他回到美国后，因非美国公民身份被拒绝入境。

此案一路打到最高法院，最后以 6 比 2 的判决，裁定黄金德胜诉。由于他出生于美国，且他的父母未“担任任何外交或官方职务”，第十四修正案第一条——公民身份条款——自动使他成为美国公民。

• 《埃尔克案》：这是一个关于美洲原住民没有自动公民权的旧案。戈萨奇大法官表示：既然政府现在的测试标准是“父母的住所”，那按此逻辑，当年的原住民应该也是公民才对。

第三阶段：原告方的反击

原告律师Cecillia Wang，即美国公民自由联盟（ACLU）的全国法律主任，进行辩论。她表示，自己就是一位“出生公民”，她在庭上强调：“无论你祖先是坐五月花号来的，还是父母是非法移民，我们作为美国公民的身份是完全平等的。”

她指出，第十四修正案设定了一个“底线”（Floor）。国会可以立法扩大公民范围，但绝不能通过任何手段削减宪法规定的这一底线。

而关于“住所论”，她表示在《黄金德案》之后，父母是否有永久居留倾向（住所）在判定孩子国籍时已不再相关。特朗普出席了大约 90 分钟的辩论后，离开最高法院。

在最高法院辩论后

辩论经过大约两个小时后结束。法官们预计将在六月前宣布裁决。但今天的口头辩论，对于特朗普一派，似乎极为不利。最高法院大法官在口头辩论中对特朗普总统试图终止自动出生公民权的行政命令表示怀疑。

辩论一结束，特朗普就在社媒上愤怒表示，“我们是世界上唯一一个愚蠢到允许‘出生权’公民身份的国家！”

长期以来，特朗普就反对出生公民权，早在第一任期就提出过限制这一政策，重返白宫后将其付诸行政行动。

2025年1月20日，特朗普在开启第二任期的首日就签署了一项行政命令，试图限制长期以来被视为由美国宪法保障的“出生公民权”。根据签署的行政令，在美国出生的儿童，若其父母为非法移民或仅持临时签证身份，将不再自动获得美国国籍。

但此举立即引发法律与政治层面的广泛争议。行政命令发布后不久，包括加州、纽约州和华盛顿州在内的多个州迅速向联邦法院提起诉讼。

他们指控该行政令违反了《美国宪法》第十四修正案所确定的公民权原则。原告认为，总统无权通过行政命令改变宪法文本及其长期司法解释。

2025年2月，联邦地区法院发布临时限制令，阻止该行政命令生效。法院在裁决中指出，原告在宪法层面具有较高的胜诉可能性。

并强调，一旦政策实施，可能对在美出生儿童造成“不可逆的法律伤害”。随后，特朗普政府通过美国司法部提起上诉，案件最终一路被推至最高法院。

这次庭审堪称名场面：特朗普成美国史上第一位亲自坐进最高法院旁听的在任总统，誓要改写移民历史。但现场细节，直接暴露风向：

• 首席大法官罗伯茨公开质疑：政府拿的依据太牵强，举例根本站不住脚；

• 多位保守派大法官也表态顾虑：贸然改规则，会引发巨大人道主义争议；

• 全程庭审信号明确：就连亲保守派的法官，都没打算无脑支持取消落地籍！

两种结局，直接影响无数家庭

结局 1：维持现状，158年规则不变

行政令被判违宪，彻底作废；不管爸妈是游客、留学生、普通移民，孩子在美国出生，依旧自动拿美籍；赴美生子、海外学籍规划，原有路径不受影响。

结局 2：新规落地，历史彻底改写

只有爸妈一方是美国公民 / 绿卡持有者，孩子才享落地籍；非法移民、短期赴美人员，新生儿再也拿不到天生美籍；甚至会追溯 2025 年 1 月后出生的宝宝，直接改写身份！

出生公民权背景

问：什么是出生公民权？

出生公民权是指这样一项法律原则：不论其父母的移民身份为何，只要出生在某个国家，便自动成为该国公民。美国是30多个实行出生公民权的国家之一。

出生公民权是美国《宪法》第十四修正案中的公民权条款及联邦法律所保障的宪法权利。一百多年来，跨越多代，美国法律一直保证：只要出生在美国，你就是美国公民。

问：为什么出生公民权如此重要？

出生公民权体现了美国最根本的承诺：所有在美国土地上出生的儿童，无论其父母的种族、出身、身份或境遇如何，人生起点都是国家社会中完整且平等的一员。这一原则使一代又一代的孩子能够追逐梦想，并使得美国更强盛。

问：特朗普总统的行政命令对出生公民权作出了怎样的变更？

按其文字表述，该政令试图剥夺在美国出生、且出生日期在2025年2月19日之后的某些移民子女的出生公民权。

具体而言，该政令称如果一名儿童出生于美国，而其父亲不是美国公民或合法永久居民，且其母亲（1）在美国没有合法身份，或（2）在美国的身份为“合法但临时”，政府将不再承认该儿童的美国公民身份。

问：该行政命令涵盖哪些人？

若该政令生效，它将涵盖任何在美国出生、且其父亲不是美国公民或合法永久居民、同时其母亲在美国没有合法身份或属“合法但临时”身份的儿童。其母亲的“合法但临时”身份，包括但不限于以下移民身份：

人道主义签证及待决申请，包括 U 签证、T 签证和庇护申请的待决申请临时保护身份（TPS）和人道主义暂许入境童年入境暂缓遣返项目（DACA）受益人。

以及学生、工作和家庭类签证。例如H-1B（专业技术雇员）、H-4、H-2A（临时农业工人）、F-1（学生）、J-1（交流访问学者）、L-1（公司内部调派人员）、L-2、O-1（杰出才能人士）以及 P-1（运动员和演艺人员）。

同时也包括旅游签证，例如 B-1（商务访客）和 B-2（游客）。

问：该行政命令将如何影响新生儿？

被该政令剥夺美国公民身份的儿童，将没有美国公民的权利。这些儿童将无法获得社会安全号码或美国护照。其获得儿童医保计划（ CHIP）、粮食券（SNAP） 和医疗补助（ Medicaid） 等关键联邦项目的资格也将岌岌可危。

除非他们在成长过程中找到其他途径获得移民身份，否则他们将被禁止投票、担任陪审员以及从事某些工作。

问：如果父母中有一方是美国公民或合法永久居民呢？

根据该政令，如果一名儿童出生于美国，且其父母中有一方是美国公民 or 合法永久居民，则无论另一方父母的移民身份如何，该儿童仍将是美国公民。

尽管如此，该政令仍会使所有人（包括美国公民）证明其公民身份变得更加复杂，因为各州政府签发的出生证明将不再是公民身份的证明。

问：该行政命令是否会影响拥有庇护者或难民身份的母亲？

该政令并未明确提及母亲拥有庇护或难民身份、且父亲既非美国公民也非合法永久居民的儿童。

然而，美国移民局（USCIS）确实发布了一份 2025年7月25日的备忘录，指出获得庇护和难民身份的人属于“合法且非临时”身份。

因此，根据移民局的说法，该政令不应涵盖已获庇护或难民身份的母亲。需要注意的是，移民局这份 7 月 25 日的备忘录目前尚未生效。该备忘录仅表明，如果最高法院维持该政令的有效性，移民局计划如何实施该政令。

问：限制出生公民权对这个国家意味着什么？

剥夺父母不具备永久移民身份、但在美国出生的儿童的出生公民权，不仅影响移民社区，也影响每一位美国人。施行该政令会带来清晰且不可避免的伤害 and 不利后果：

• 该政令对出生公民权的限制意味着，使得所有家庭在生育时更为脆弱。目前，所有在美国出生的儿童都可以在不调查父母移民身份的情况下申请社安号码。

• 该政令很可能会改变这一点。为了获得社安号码并被承认为公民，每一名新生儿都将被核查父母的公民身份和移民身份。

• 特朗普的政策将给父母和所有纳税人带来高昂成本。美国移民委员会（AIC）指出，终止出生公民权将极其昂贵且耗时。美国政府将不得不建立一个庞大的新官僚体系，负责裁定所有在美国出生儿童的公民身份。

• 负责登记出生并向社会安全局报告的州政府，并承担开发身份核查新系统的巨额成本。美国政策国家基金会的一项研究估算，终止出生公民权将使父母为每名婴儿支付约 600 美元的政府费用来证明其公民身份，且很可能还需额外支付 600 至 1,000 美元的法律费用。

• 特朗普的政策将使美国公民证明其身份更加复杂。通常，美国出生证明足以证明美国公民身份；但如果该政令生效，美国签发的出生证明将不再是公民身份的证据。

• 日后则需要证明父母在婴儿出生时的移民身份——这是一个对家庭隐私高度侵入的过程。且无法避免繁琐的程序、以及必须应对潜在出错、复杂情况和延误。

• 剥夺该政令所针对的儿童之出生公民权，将使这些儿童成为无证移民，甚至可能成为无国籍人士。受影响的儿童将因无法获得儿童医保计划、粮食券和医疗补助等基本福利而面临健康和经济不稳定的风险。

• 没有公民身份，他们的移民身份将晦暗不明，不仅被社会排斥且面临被驱逐出境的风险。恐惧和不确定性会对儿童及其家庭造成极大的伤害。一些儿童将成为无国籍人士，没有任何国家承认其国籍或公民身份。极易遭受歧视和人权侵害。

问：若儿童因特朗普的行政命令而无法获得美国公民身份，他们能否获得父母原籍国的国籍？

若该政令生效，受影响儿童是否能够获得其父母原籍国的国籍，将取决于多种因素。包括但不限于父母的移民身份、原籍国情况，以及美国与其父母原籍国有无外交关系。没有出生公民权，一些儿童可能会成为无国籍人士。

问：除了行政命令外，政客还有别的方法废除出生公民权吗？

出生公民权被明确写在美国《宪法》第十四修正案的公民权条款，及联邦的《移民与国籍法》中。国会可以尝试通过立法取消《移民与国籍法》所规定的出生公民权。

对《宪法》第十四修正案公民权条款的任何变更，都需要通过一项宪法修正案：要么在众议院和参议院中均获得三分之二多数票，要么由三分之二的州议会发起制宪会议。此外，还需要全国四分之三的州议会批准该修正案。