燃料危机暴露澳洲数十年政策失误（图）

本文转载自PEARLS AND IRRITATIONS，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

NEWS

摘要

澳大利亚当前的燃料危机或许是由全球冲突引发的，但它反映的是数十年来未能减少石油依赖、未能提前规划能源转型的政治失误。

他们是无知的傻瓜吗？根据《澳大利亚金融评论报》的一项民调，38%的一国党（One Nation）选民将燃料危机归咎于政府，仅有39%归咎于特朗普。在整体选民中，有14%将责任归于澳大利亚政府。

诚然，以色列和美国对伊朗的袭击（且未通知任何美国盟友）是直接诱因。但事实上，我们早在半个多世纪前就已经清楚，中东石油高度集中所带来的风险。而霍尔木兹海峡极易被敌对势力封锁，甚至因海上事故而中断，这一风险早已为人所知。

类似的中东石油供应收紧对澳大利亚燃料价格的冲击，早在半个多世纪前就已出现。

如果再考虑到我们至少在本世纪初就已清楚气候变化的严重危害，那么人们将责任归咎于本届政府或历届政府，也未必完全是无知或愚蠢的。公平而言，其中一部分愚蠢确实源于这些政府本身。

更不可原谅的是，这并非出于无知，而是在明知应当、也完全可以采取措施——即大幅减少对石油的依赖——的情况下，仍然未付诸行动。

那么，我们是否听到过任何前总理的道歉？比如斯科特.莫里森（Scott Morrison），他在2019年大选期间嘲讽工党提出的“50%新车为电动车”的目标，说“比尔·肖顿（Bill Shorten）想让周末消失”？

如今被毁掉的，究竟是谁的周末？不是假设中的周末，而就是这个复活节假期——因历届政府未能减少对中东石油的依赖而受到真实冲击。

如果车队电气化程度更高，现在就会有更多燃料可供分配给那些需要拖房车、拖船、露营的人，而且不仅是这个周末，而是未来很多个周末。

我们是否听到陆克文（Kevin Rudd）的道歉？他曾将气候变化称为“我们这一代最大的道德挑战”，却在2009至2010年间未能拿出政治勇气，通过推动双重解散选举，应对联盟党与绿党联手否决碳税。

我们是否听到托尼.艾伯特（Tony Abbott）为废除碳税道歉？

或者马尔科姆·特恩布尔（Malcolm Turnbull）是否对其未能在民调领先时顶住党内反气候行动派的压力表达过遗憾？

是否有任何一个工党或联盟党政府，对未能收紧汽车排放标准、未能加快车队电气化进程，却接受化石燃料行业捐款的行为表示过悔意？

特朗普只是一个方便的替罪羊。但过去25年的澳大利亚政府都未能履行其责任。能源政策及其他诸多政策领域长期受到自满、惰性、懒惰、风险规避、意识形态以及利益冲突甚至腐败的影响——政府一方面接受相关行业的捐款，另一方面给予其特殊准入，从而维持现状。

这种不作为带来了一个讽刺的结果：政党因担心得罪捐助者而不敢采取行动，反而导致了自1944年以来最大规模的抗议性投票。

而这种反对，并非仅针对执政党，也不是简单转向另一大党，而是对两大党的共同否定——“你们都一样糟糕”。这对双方来说都是一场危机。

谁又能责怪选民呢？简单将一国党选民称为“无知的傻瓜”毫无意义，也不能指望偏好投票制度会让选票回流到大党。恰恰相反，一国党在南澳赢得的一个席位是依靠自由党拨票获得的；另一个席位在初选票上远超自由党，以至于连工党的拨票也无法挽救自由党候选人。类似情况可能还会继续出现。

根据当前民调，一国党在参议院至少将获得6个席位。

燃料危机应当促使大党提供澳大利亚政治中长期缺失的东西：严肃、详尽、经受住压力测试并可持续修正的政策。不能再有权宜之计，不能再用“糖衣毒药”欺骗选民。

但我们看到的是什么？反对党领袖安格斯·泰勒（Angus Taylor）迅速抛出所谓“速效方案”——将燃油税减半；一国党随即附和，该党领袖有力竞争者巴纳比·乔伊斯（Barnaby Joyce）甚至主张实施燃料配给。政府则被迫跟进，否则便会在选民面前显得刻薄。

当然，降低价格只会刺激需求，从而加剧短缺。

如果政府是认真的，就应确保这种减税是临时性的，并最终恢复。

工党即将公布的预算为其提供了展示长期、严谨政策能力的机会。财长吉姆·查尔默斯（Jim Chalmers）表示将进行部分税制调整，可能涉及资本利得税、负扣税，甚至暴利天然气利润。

但他必须抵御来自大型利益集团（同时也是捐助者）的压力——而这种压力确实存在。

商业委员会首席执行官布兰·布莱克（Bran Black）反对提高石油资源租赁税（PRRT），即便此举可能为其他领域的减税提供空间，从而促进企业投资。

建筑业协会首席执行官德尼塔·沃恩（Denita Wawn）与地产委员会首席执行官迈克·佐巴斯（Mike Zorbas）（并获住房行业协会支持）基于其委托报告中的“证据”称，对资本利得税或负扣税的调整将减少住房供应。

根据公共诚信中心（Centre for Public Integrity）的数据，房地产与建筑行业在过去25年向主要政党捐赠了1.1亿澳元。利益冲突显而易见。大型游说团体——代表房地产、食品、博彩、能源、零售等行业——将在预算前夕涌入议会大厦。

这种游说是不对称的。长期以来，主要政党只需接受每年几百万的捐款，就能维持这些行业每年数十亿的税收优惠。

燃油消费税是澳大利亚唯一具有实质意义的碳税。它不应仅与道路使用挂钩，而应作为抑制污染性碳使用的手段，并应扩展至矿业等非道路用途，以促进电气化。

新的道路使用收费应基于行驶距离、地点和时间，对所有车辆征收，并作为燃油税的补充，而不是替代。

此外，天然气行业因战争带来的暴利，应当用于补贴受冲击最严重的民众，例如通过所得税减免或免费公共交通，而不是流向主要为外国股东的天然气公司——这些公司缴税甚少、就业贡献有限，却从澳大利亚资源中获利。

本文转载自PEARLS AND IRRITATIONS，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。