国际媒体助推郑习会“闹剧”？（图）

有评论指出，紧张局势是中国塑造国际媒体台湾报道方式的重要杠杆。郑丽文此行正是这一机制的典型案例。

现实是，除非彻底投降，台湾没有任何方法改变台海紧张局势的烈度。

台湾英文媒体《台北时报》（Taipei Times）发表文章《郑丽文“和平”之旅的闹剧》。作者Michael Turton以辛辣的讽刺笔调，将部分国际媒体的相关报道称为“脱离背景的狂欢”。

法新社称郑丽文访问是“罕见”之举。但作者指出，光是与习近平会面的国民党主席或荣誉主席就已达九人之多。

文章说，这次访问迅速成为国际媒体的焦点，主要媒体的报道几乎都缺乏应有的背景。法新社至少还有一笔带过的说明，提到国民党官员访问中国的情况。

某些媒体报道连这点都做不到。作者还点名批评了美国媒体NPR、NBC、《纽约时报》和英国杂志《经济学人》。

作者认为，国际媒体本应追问：如果这些交流能带来和平，郑丽文为何还需要专程访华寻求“和平”？我们不是早应实现和平了吗？

在国民党访客络绎不绝的情况下，紧张局势不是应该已然缓解吗？围绕台湾的“灰色地带”战术不是应该减少了吗？所有这些访问，对台湾安全究竟带来了什么实质成果？

作者指出，紧张局势是中国塑造国际媒体台湾报道方式的重要杠杆。郑丽文此行正是这一机制的典型案例。

现实是，除非彻底投降。台湾没有任何方法改变紧张局势的烈度。

“坚守九二共识”，台湾人民何在？

台湾“镜报”发表文章《郑习会的共识──人民没有选择未来的权利》，作者郑任汶指出，“郑习会”双方谈话最大的共同点就是这10个字：“坚守九二共识、反对台独”。

这场地就在北京“人民”大会堂。讽刺的是，双方会谈内容完全没有“人民”的角色，郑习两人绝口不提人民的意志。

作者说，在郑习双方眼中，台湾人民就是没有选择的余地，统一是唯一的道路，没有第二条路可走。至于台湾“人民”的想法，那根本不重要，也不需要讨论。

因此郑习会完全不提台湾2300万人的自由意志。更不需要顾及台湾人民对于未来政治前途的选择权利。

台湾是民主社会，人民自由投票选举总统、立法委员、县市首长。所有人都可以透过投票表达对于统独的选择偏好。

但如果统独不能选择，台湾人民只能接受两岸统一，那就是像中共一样的独裁社会。所有公共事务都是党决定，人民完全无权置喙。

郑丽文率领着国民党高干们前往中国会晤习近平。不提台湾人民拥有选择政治前途的权利，那就是向独裁社会低头，就是弃台湾人民的选择权利于不顾。

保卫台湾的三根“威慑支柱”

《中国书评》（China Books Review）网站发表文章评论斯坦福大学胡佛研究所研究员弗雷曼（Eyck Freymann）新著《保卫台湾：防止与中国开战的战略》。

书评作者Andrew J. Nathan介绍说，弗雷曼并不认为习近平会在近期采取军事行动。他指出，一旦习近平发动封锁或攻击，失败很可能意味着他的政权终结。

但弗雷曼认为，面对中国持续的军事扩建，美国保卫台湾的能力已然退步。他的新著致力于解释如何重建“威慑支柱”。

第一根是“政治威慑”：深化美台接触，并加强与在台湾问题上与美国利益一致的关键盟友的协调。

第二根支柱是“军事威慑”：面对中国军事能力的快速扩张，弗雷曼建议美国全面紧迫地提升侦察监视、远程打击能力、后勤和太空力量。并获取更多水面舰艇、潜艇和空中无人机，同时强化国防工业基础。

最后是“经济威慑”：弗雷曼解释了如何逐步对中国展开经济制裁，同时避免损害美国及盟友的经济与金融利益。

文章指出，习近平不会放弃其台湾野心，他的继任者也不会。维护现状，有赖于台湾的抵抗意志和美国的援助意志。这两者都必须建立在切实可行的军事能力之上。

如果华盛顿显得软弱，台湾民众将失去希望；如果台湾民众动摇，华盛顿的决策者将失去兴趣。

当下，美国立场正在弱化，台湾政治体制正在碎片化。弗雷曼认为，两国政策制定者扭转失衡还为时未晚。但要做到这一点，需要当前双方都未在进行的重大政治和军事资本投入。