要下台了？斯塔默坚称绝不辞职！英国政坛大地震，工党内部已经疯了...（组图）

最近几天，咱们英国首相斯塔默的大名，又挂在了各大新闻网站上，可以说，这上任没多久，四面楚歌的滋味儿，他算是尝了个遍。

多家英媒的标题都写道，这位工党领袖的首相宝座，已经摇摇欲坠了，而事情还要从一起任命风波说起。

斯塔默这两天陷入了一场关于“误导议会”的指控。这事儿牵扯到一个人——彼得·曼德尔森，工党老前辈，也是爱泼斯坦案的一个关键人物，爱泼斯坦的好友。

根据曝光的消息，曼德尔森在被任命前，竟然没能通过英国安全审查机构的安全审查。这可不是小事儿，尤其是驻美大使这种关键职位。后来外交部推翻了安全审查机构的决定，曼德尔森最终还是在大约2月份被任命了。

保守党那边能放过这个机会吗？当然不能。他们抓住这点猛攻斯塔默：你到底知不知道安全审查失败的事儿？你是不是故意误导议会？

斯塔默直接否认：“我没有误导下议院。”

他的解释是，他承认本应掌握的信息已经提交给了下议院，但他本人没有误导任何人。换句话说，都是下面人没告诉我，我也是受害者。

他还强调，自己是上周才得知，原来是外交部的官员“违背”了安全审查机构的具体建议，强行给了曼德尔森许可。斯塔默甚至撂下狠话：“如果我在他上任之前就知道英国安全审查局的建议是拒绝……我就不会继续进行这项任命。”

事件曝光后，外交部的奥利·罗宾斯被解职了，算是找了个“替罪羊”。罗宾斯在作证时还透露，内阁官员施加了“压力”，要求“尽快将曼德尔森送往华盛顿”。

（彼得曼德尔森和爱泼斯坦）

如果说曼德尔森事件只是伤及斯塔默的个人信誉，那接下来的民调数据，就是直接给工党判了“缓刑”。

一项由YouGov进行的、针对4500多名伦敦居民的民调显示，在即将到来的5月份地方选举中，工党可能会在伦敦遭遇一场“历史性惨败”。

这里先简单给大家科普一下，地方选举和全国大选有什么不同。

简单说，全国大选是选国会议员（MP），谁赢了谁当首相。而地方选举，选的是你所在行政区的“地方议员”（councillor），他们组成地方议会，管的是你家门口的破路、垃圾回收、学校划片、社区图书馆、规划许可这些，一般投票在5月初。

地方选举也被看成是“对首相期中考试的打分”。如果斯塔默的工党在伦敦惨败，意味着选民已经用脚投票，对他失去了耐心。

具体有多惨？咱们来看几个数字：

工党在伦敦的得票率，预计将从42%暴跌至26%！整整掉了16个百分点。

更直观的损失是地方议会的控制权。分析预测，工党在伦敦控制的地方议会数量，可能会从21个减少到15个，一下子丢掉6个。要知道，几年前工党可是拿下了威斯敏斯特、旺兹沃思 e 巴尼特这些保守党的传统地盘。现在呢？巴尼特可能要还给保守党了。

但最让工党心惊肉跳的还不是保守党，而是绿党和改革英国党的崛起。YouGov的分析直接说：“工党即将失去他们已经掌控了几十年的地方议会。” 绿党和改革英国党将在多个选区取得重大胜利。

在最不利的情况下，工党在伦敦14个地方议会中可能不再拥有最多选票，甚至只剩下7个议会的领先地位。

斯塔默当年大选时带着工党取得压倒性胜利，靠的是“改变”这张牌。可上台后却让人难以看到改变，生活成本危机还在继续，NHS排队还是那么长，经济也没什么起色。再加上现在这种任人唯亲、安全审查出纰漏的丑闻，支持率下降是包的。

作为一个在英国生活多年的华人，看这场风波，可能比本地人更冷静一些。因为我们更关心的是：这个政府还能不能正常运转？政策会不会对我们华人社区、对我们的生意、对孩子教育产生影响？

首先，这种领导层的不稳定，对英国绝对不是什么好事。英国现在面临的问题不少：经济平平、通胀虽然下来了但物价还是高、国际环境因为老川普上台变得更加复杂。这时候首相天天被逼宫，内阁忙着互相甩锅，哪还有心思好好做事？

其次，这件事也反映出英国政治中一个老问题——“旋转门”和“老人政治”。曼德尔森都70多岁了，是工党几十年的老面孔。斯塔默一上台，就把这种“老臣”安排到驻美大使这种关键岗位上，难免出问题。

现在，要求斯塔默辞职的呼声越来越高。但如果工党议员们真的把斯塔默赶下台，问题就能解决吗？

所以，如果不是斯塔默，那会是谁？

其实这完全是个错误的问题。重要的不是谁，而是接下来会发生什么。

工党现在面临的不是换一个党魁就能解决的表面问题。工党面临的是一场深刻的信任危机。斯塔默当初靠着“稳健”和“专业”击败了混乱的保守党。但现在，他自己也变得混乱了。

工党内部现在弥漫着一股很down的情绪。议员们眼睁睁地看着地方选举要输掉一大批“自己人”，他们能不慌吗？但慌有什么用？急着找一个救世主，找一个新领袖出来，就能立马让民调回升吗？不可能的。

工党现在还有什么是值得庆幸的？有的，那就是他们还有一个165席的绝对多数。这意味着，理论上讲，只要工党内部不分裂，斯塔默就能推动任何他想推动的法案，没有任何掣肘。

也就是说，工党其实还有三年的时间来证明自己，可以做一些大胆的、有魄力的事情。

英国目前的状况，和世界上许多国家都有相似的问题：生活成本危机、战争带来的能源和食品价格上涨、医疗拥挤……也许这时候需要的不是小心翼翼的“微调”，而是大刀阔斧的改革。

媒体也提到，如果真的有勇气，或许可以走这几步棋：

首先就是改革养老金“三重锁定”。这个政策太烧钱了，到2029年要多花155亿英镑。这笔钱与其补贴那些并不缺钱的老年房主，不如拿来投资年轻人、家庭和社会住房。所有政党都知道“三重锁定”不可持续，但谁都不敢动老年人的奶酪。工党如果敢动，虽然会得罪一批老年选民，但能赢得更多年轻人的心。从长远看，这是政治算术题。

最重要的是移民问题上要坦诚。这两年英国移民数量骤降了78%，医疗缺护士、工程缺工程师、建筑缺工人…… 工党需要实话实说：英国需要移民，需要留学生。改变那些排外的措辞，告诉民众，没有这些移民，NHS会垮，经济会更糟。

另外还有重新审视与欧洲的关系，甚至为重返欧盟铺路。脱欧这么多年了，经济损失肉眼可见。现在有55%的英国人希望重新加入欧盟，这个数字还在增长。当然了，和欧盟绑定在一起就是好的吗？这里咱们要打一个问号了。

目前的局面让人想到了两个时期：

一个是1945年的艾德礼政府。当时英国二战刚结束，债务高达GDP的270%，国家几乎破产，全靠贷款撑着。但就是在这么困难的情况下，艾德礼政府在三年内建立了NHS，国有化了煤炭、铁路和英格兰银行，建立了全民养老金体系，还启动了大规模住房建设计划。

而且，尽管当时最高税率超过90%，政府实行紧缩和配给制，工党在1950年和1951年还是连续赢得了大选。

另一个是1964年的威尔逊政府。上台时国库空空，国际收支危机，码头工人和船员罢工不断。但他们在任期内建造了超过100万套住房，建立了30所理工学院，成立了开放大学，废除了死刑和戏剧审查，通过了同工同酬法案，改革了离婚法和堕胎法。

这两个例子告诉我们什么？告诉我们：真正伟大的改革，往往不是在顺风顺水时发生的，而是在最困难的时刻，领导者拿出了最大的勇气。

反观现在的斯塔默政府，上任到现在有什么值得大书特书的政绩吗？好像没有。

回到最初的问题：斯塔默这次真的要下台了吗？

他自己发誓要“继续战斗，赢得下届大选”。这话听听就好。在政治上，誓言就是用来打破的。

现在的关键不是斯塔默个人的去留，而是工党这个党想不想活。如果他们继续这样优柔寡断、内斗不止、拿不出任何像样的改革方案，那换谁都一样，无非是从一个泥坑跳进另一个泥坑。

生活在英国的人真正想看到的，还是一个稳定的、理性的、有能力的政府。斯塔默先生，留给您的时间，恐怕真的不多了。