评论：澳洲大学正面临四大生存危机，留学生成最大支柱（组图）

经济学专家Richard Holden在《AFR》发表文章，指出澳洲大学正面临四大生存危机。

我于1993年进入悉尼大学。当时我并不知道会有什么期待。我并非出身寒门，但父母都没有读过大学。选择读大学，纯粹是因为觉得那是“该做的事”。

我高中没学过经济学，但决定尝试一下。一位好友告诉我，悉尼大学有两种经济学流派。在她的建议下，我最终选了马克思主义流派——尽管当时自己并未意识到这一点。

大二下学期，我选修了院长 Stephen Salsbury 教授的美国经济史课程，他是一位曾在哈佛受训的经济学家。

我当时表现应该还不错，因为学年结束时他把我叫到一边，问我为什么不“学点真正的经济学”。面对我含糊提及的“朋友建议”和“年少无知”，他直接抛出一句：“你为什么不转系呢？”

于是在他的准许下，我转了系。但他提出了一个条件：必须在没有预修课程的情况下完成大三经济学课程，并同时学习计量经济学。“答应我，你会学好它们。”

长话短说，我最终以一等学位毕业，并获得大学奖章。Salsbury 在我毕业后的第二年去世。但几年后，我穿着他的哈佛博士袍，走上了自己的哈佛博士毕业典礼。

每个人都有一个关于“改变命运的老师”的故事。这就是我的。它为我打开了从未察觉的大门，带来从未想过的经历，让我结识许多原本无缘相见的人。而这一切，都源于一门课、一个学期、一所澳洲大学。

我深知，如今的本科生体验已与我求学时大不相同。但我确信一点：魔力，依然在发生。

澳洲联邦教育部长Jason Clare

每年我教过的学生中，都有极其出众的才俊，让我忍不住想向朋友们炫耀。每年我都能看到学生完成曾被我视为不可能的事。

生活成本更高了，通勤时间更长了，注意力跨度也缩短了。但魔力依然在发生——至少，目前如此。

几十年来，批评者一直诊断澳洲大学“病入膏肓”，2010年留学生大规模涌入后更是如此。联邦政府如今希望到2050年将拥有大学学位的人数翻一番。

但在我看来，大学正面临四大主要威胁。

1. 科研经费：每拿100元，倒贴35元

首先是经费问题。作为澳洲研发体系支柱的科研成本，目前并未得到政府的充分资助，甚至相差甚远。

当一名学者从澳洲研究委员会（ARC）或国家健康与医学研究委员会（NHMRC）获得研究资助时，所在大学会获得一笔“科研行政开支”拨款。

这承认了一个事实：研究员可能在项目上花费了100元，但背后还有其他成本——从实验室运行，到支持年轻学者薪资以符合企业议价协议，再到证明大学“共同参与”的匹配资金。

问题在于，向大学支付的行政开支平均每1元资助约20分，但实际成本约为55分。事实上，在特朗普第二任期之前，美国大学拿到的就是55分。换句话说，澳洲大学每赢得100元资助，就要亏损35元。想做研究，就不得不自掏腰包填补缺口。

这笔钱从哪里来？留学生。

请别误解我，留学生对澳洲大学乃至整个澳洲都极其宝贵。他们资助了更优秀的导师和更多教学资源，让澳洲本地本科生能以相当于美国同类大学五分之一的学费，享受真正世界级的教育。他们带来的财务效益，也远不止于校园之内。

但正如企业界所熟知的，交叉补贴是毒药。它模糊了资源分配的价格信号，导致不透明，并产生严重的激励问题。大学需要的不是“更多的钱”，而是“正确的钱”。

诺贝尔奖得主 Brian Schmidt 和我曾在2025年的国家新闻俱乐部（National Press Club）讨论过这个问题。我们计算出2024年的总缺口为12亿元，如今可能已接近15亿元。但放在7000亿元的联邦预算和近3万亿元的经济体量背景下，这不过是一个四舍五入的误差。

2. 教室变空了：25岁以下，自己扛

第二个系统性问题是：学生能否将大部分精力投入到教育体验中？这意味着他们不必为了维持生计而过度工作。

Austudy 计划每两周提供677元资助，但只针对25岁以上的学生，金额也绝不丰厚。如果你未满25岁，在这个公认面临生活成本危机的国家，你就只能靠自己。

有些学生可以依靠父母支持，这完全没有问题。但并非所有学生都能如此。许多人因工作负荷过重，根本无法获得完整而充实的大学体验。

这不是他们的错，但解决问题需要政府做得更多。发放慷慨的生活津贴既昂贵又不公平。但生活津贴完全可以通过 HECS/HELP 系统的免息贷款来提供。对政府而言，这成本极低——真正的成本只是参照政府债券利率的持有成本，加上核销那些最终收入不足以偿还贷款的部分。

这将赋予学生真正的选择权：要投入多少精力去打工、又要沉浸多少于大学生活。他们知道这笔贷款是免息的，且只有当大学教育在劳动力市场产生回报时才需偿还。

3. 信任的瓦解：美国的今天，会是澳洲的明天吗？

第三个系统性问题是文化层面的。我们必须直面一个现实：公众对大学的信心正在流失。澳洲情况虽不如美国严重，但那里的现状值得警惕。

去年，耶鲁大学校长 Maurie McInnis 成立委员会，调查美国大学所经历的“信任崩塌”——这比“信心流失”更为严重。那份报告读来令人心情沉重，但其直率程度令人清爽。

像耶鲁这样的美国大学面临着澳洲没有的问题。我们没有“校友子女优先录取”（legacy admissions）制度，学术人员中没有出现极端的意识形态偏斜，也没有“成绩通胀”问题——在常春藤盟校，几乎每个学生每门课都能拿到A或A-。

但耶鲁委员会也指出了“自我审查和趋同压力、恐吓以及社交羞辱”的问题。他们强调缺乏共同的核心价值，直言：“没有一门课程、一本书、一件艺术品或一个科学实验是每个耶鲁学生在毕业前必须探索的。”

任何否认这些问题目前存在于澳洲校园的人，都是在自欺欺人。

前首席大法官 Robert French 曾在2019年的审查中认定澳洲校园未出现言论自由危机，并提出供大学遵循的“示范准则”。但自我审查和言论自由的问题并未消失。同样的问题在美国依然迫切，以至于《芝加哥原则》——引用 Robert M. Hutchins 的话：“如果没有对自由和开放探究的生机勃勃的承诺，大学就不再是大学”——已被118所美国大学采纳。

澳洲大学学生可以专注于自选的学位课程是好事。但由于缺乏共同的课程、缺乏共同的智力体验，某些东西也随之丢失了。

4. 过度监管：十几个“婆婆”管一所大学

第四个系统性问题，是大学所处的监管环境。

一所典型的澳洲大学，需要同时向以下机构负责：高等教育质量与标准署（TEQSA）、新成立的澳洲高等教育委员会、教育部、教育部长、内政部（负责学生签证和全国规划层面的配额限制）、外交贸易部（DFAT）和国防部（负责制裁和出口管制）、AUSTRAC、ARC 和 NHMRC、税务局（ATO）、公平工作委员会（Fair Work）、州级反腐及监察员机构、职场性别平等机构、工作健康与安全监管机构、隐私监管机构，以及国家反腐败委员会（NACC）。

这些监管机构的许多目标值得肯定，其中的人员也并非坏人。但集合起来，他们却做了坏事——把大学推向了错误的道路。身处这种“监管浓汤”中，混乱、矛盾、事与愿违、堆积如山的“勾选式台账”以及高昂的合规成本，难道令人意外吗？

这并不是说大学部门自身毫无责任，我们只是在对激励机制做出反应。不只是因为被迫减少了对卓越本科教育的关注，尽管确实如此；也不只是因为我们迎合了学术和文化的流行风潮，尽管确实如此。

监管者让我们变得表演化。他们让大学崇尚形式高于严谨、外表高于实质、营销高于内涵。而学术机构，本应与之背道而驰。

我们应当在平庸面前代表卓越，在相对主义面前代表真理，在琐碎面前代表治学。我们应当是短视主义的解药。我们应当思考下一个千禧年，而不是下一个新闻周期。

好吧，现在的我们，已经不再是那样了。

回归本源：机遇、卓越与真理

但我们可以回来，只要重新拥抱核心学术价值——机遇、卓越与真理。

我们需要监管者别再碍事，就在此时此刻。我们需要科研经费得到妥善资助，以减少对留学生交叉补贴的依赖。我们需要学生能够将大部分精力真正投入到大学体验中。

我们的高等教育系统应当像社会水面上的基石，创造出向外扩展的机会同心圆，激荡出不断涌现的新可能性的涟漪。

并非每所大学都是哈佛。澳洲不同的高等教育机构扮演着不同的角色：研究密集型大学与教学型大学并无高下，只是分工不同；高 ATAR 分数的课程与低 ATAR 分数的课程并无高下，只是分工不同；区域大学与城市大学也并无高下，只是分工不同。

这个行业需要更多的专业化分工，而不是40来所机构都在试图做同样的事情。

我们必须承认，长期以来，各派政府都将大学部门视为对手，或是事后才想起的附庸。这种情况可以、也必须改变。

但我们必须发挥自己的作用——而且必须被允许这样做。要让澳洲大学在日益全球化的环境中蓬勃发展，我们必须重新颂扬那些真正的价值：机遇、卓越与真理。