限制非公民福利将重创中国移民？反对党新政引争议，专家：这是政治自杀（组图）

James Morrow在《每日电讯报》发表名为《这不是‘澳洲酒店’：用福利换取选票绝不是治理国家的正确方式》的文章。

原文如下：

过去的移民政策旨在服务国家，如今却往往背道而驰。

工党急于鼓励新移民不要融入社会，而是保持原状，不靠创造财富立足，而是依赖纳税人生活。

曾几何时，澳洲的整体移民计划与昔日的Snowy Hydro Scheme颇为相似。

该计划从海外引进了大量劳工，使这些新移民融入澳洲社会，积累了国家财富，并增强了国家的实力。

然而在过去至少六年里，我们的移民计划更像是Snowy 2.0工程。

也就是说，该计划耗资巨大（在基础设施、住房和工资上造成巨大压力），大部分利益流向既得利益集团，却又仿佛凭借自身惯性无法停下。

就像这两个Snowy Hydro Scheme一样，曾经的移民政策是为国家服务，而如今的情况往往恰恰相反。

但在这两件事上，都有很多人试图告诉我们，现状和以前一样好，甚至可能更好。

如同投入Snowy 2.0的数十亿资金一样，如今的移民政策也已逼近危机临界点。

面带微笑的联邦议员 Andrew Charlton、联邦内政部长 Tony Burke 和 Jerome Laxale 与礼堂内的新公民们合影，他们希望这些人能集体把票投给工党。

原本就摇摇欲坠的多元文化主义旧理念原本就已摇摇欲坠，如今更是与种族庇护政治正面碰撞。

工党急于鼓励新移民不要融入主流社会，而是保持原有身份，并且不去积累财富，而是依赖纳税人。

换句话说：保留你的身份，作为票仓集团投给工党，政府就会照顾你。

联邦反对党党魁 Angus Taylor 上周宣布在联盟党执政下，非公民将没有资格领取一系列福利，也无法获得全国残障保险计划（NDIS）的支持。

这就像不让生理男性进入女性更衣室一样，本应是一个相当常识性的主张，但工党和左翼显然另有看法。

简而言之，他们崩溃了。

澳洲总理Anthony Albanese表示，他“从未见过主流政党的高级政客像谈论两件独立事物一样谈论澳洲人和移民”。

他这番话回避了一个人人都心知肚明的事实——公民与非公民之间存在本质区别。

联邦住房部长 Clare O'Neil 则在汽车前排录制了一段颇为怪异的Instagram视频，警告移民称 Taylor 想要剥夺他们的“社会支持”。

不出所料，视频下方绝大多数评论者都在追问：这到底有什么问题？

与此同时，工党民调专家 Kos Samaras 在一系列社交媒体帖子中警告 Taylor 和联盟党，称他们正在走向政治自杀，因为他们在“决定选举结果的城区”惩罚移民，而这些地方“政治单位是家庭，而非个人”。

Samaras 在Facebook的一篇帖子中进一步警告，Taylor 的政策将对中国移民打击尤其沉重，因为入籍澳洲可能意味着他们将失去“在中国的房产、继承权、银行账户、养老金和商业利益”。

一个再自然不过的反问是：如果你在海外坐拥这些资产，到底为什么还要享受澳洲纳税人的慷慨施舍？

联邦住房部长 Clare O'Neil 表示 Angus Taylor 想要剥夺移民的“社会支持”。图片：Kelly Barnes

同样值得追问的是，澳洲对移民究竟应当提出怎样的要求。

Samaras 还写道，“Taylor 以价值观为导向的移民议程，将入籍作为归属感测试、将《澳洲价值观声明》作为具有约束力的签证条件、将归化入籍视为忠诚的证明”，这些措施对华人社区打击最大，因为他们会因此失去与家乡的法律联系。

同样，再自然不过的回应是：这或许令人遗憾，但澳洲的移民政策必须服务于本国利益，而非新移民的利益。

更何况，尽管有这些所谓警告，2024-25年，中国籍人士仍跻身澳洲入籍人数前十之列。

虽然他们绝不会承认，但 Taylor 的批评者实际上是在支持Tony Abbott反复警告过的“澳洲大酒店”模式。

“如果移民认同我们的价值观，愿意加入澳洲，我们的国家就会变得更强大，”他今年早些时候写道。

“但如果他们只想住在‘澳洲酒店’，享用这里的设施，我们的国家只会变得更加碎片化、更加分裂。”

艾伯特警告，国家正在变成“澳洲大酒店”而非“澳洲队”。图片：Ian Forsyth/Getty Images

多年来，反对移民的右翼一直被嘲讽：他们既怪移民抢走工作，又怪移民无所事事吃福利。

然而如今，工党和那些把移民本身奉为“好事”的“大澳洲”游说团体，却陷入了另一种窘境。

移民究竟是要成为澳洲人、融入这个国家的大家庭，还是要永远停留在所谓“移民社区”的舒适区里，与主流社会始终隔着一步距离，并长期依赖他人的慷慨施舍？