取消资本利得税优惠引爆科技界，澳洲初创企业恐大举外撤？

联邦政府没料到会是这个局面。

此前，政府已预期到，预算案中取消50%资本利得税折扣、改用“基于成本的指数化”模式的举措，将引发一场政治斗争。

但它没有预料到，反对声浪竟来自那些“小人物”——精通社交媒体的年轻小企业和初创公司创始人。他们借助网络表情包发起抗议，向数百万粉丝表达不满。

Rachael Wilde经营着一个价值数百万澳元的美容品牌。（ABC新闻：Thorsten Joses）

“为年轻人改善住房可负担性，和改变小企业的资本利得税之间有什么联系？这就像一个令人困惑的拼图游戏。”York St Brands联合创始人 Rachael Wilde 表示。

Wilde 是预算案公布后，在社交媒体上公开发声的企业家之一。六年前，她在投资者的支持下创办了一家护肤品牌，如今已发展成价值数百万澳元的美容企业。

“今天的初创企业，就是明天的雇主。” Wilde 说。

她向ABC坦言，担心资本利得税改革会压低投资者回报，进而导致初创企业可获得的资金大幅缩水。

“很少有企业一起步就能获得风险投资和私募股权的大规模融资。我们很多时候依赖个人投资者。如果大幅压缩上涨空间却不降低风险，人们不禁要问：'为什么这些投资者还要进场，去支持这种高风险资产？'”

“这还留下一个问题：人们为什么一开始还要冒这个险？如果上涨空间被大幅压缩，而风险不变，这确实会让年轻创始人望而却步。”

在 Wilde 以及众多知名企业家和风险资本投资者的猛烈抨击下，市场猜测，联邦财政部长 Jim Chalmers 可能宣布对初创企业的某种优惠待遇。

过去一周，科技行业持续游说政府给予豁免，认为初创企业不应成为政府解决住房危机的“意外牺牲品”。

Rachael Wilde表示初创企业依赖个人投资者。（ABC新闻：Thorsten Joses）

初创企业会被排除在资本利得税改革之外吗？

根据政府拟议的预算案变化，从2027年7月1日起，持有超过12个月的资产，原有的50%资本利得税折扣将被“基于成本的指数化”取代，此前的收益仍按现行规则处理。

简单说，房产购买价将根据通胀进行调整，税收只对剩余的“实际”收益征收，不再对应税资本利得直接减半。政府还表示，将对实际资本利得征收30%的最低税率。

目前，针对初创企业的豁免方案尚未明朗。政府称仍在就这些变化进行咨询，并在本周早些时候强调，大多数小企业不会受到影响。

Kate Cornick表示澳洲需要确保风险得到回报。（图片来源：LaunchVic）

科技委员会首席执行官 Kate Cornick 一直就该问题与联邦政府会面。

她在ABC的 Insiders On Background 播客中表示：“成功的创始人将面临税率大幅上升，这对在澳洲运营、创办和发展初创企业是一种打压。我们必须确保风险得到应有的回报。”

联邦工业与创新部长 Tim Ayres 周四接受天空新闻采访时被问及初创企业是否会被排除在新规之外。他并未明确排除未来调整或豁免的可能，而是表示财长正在与初创企业社区进行商议。

Tim Ayres表示政府正继续与科技行业就拟议的资本利得税改革进行商议。（ABC新闻：Matt Roberts）

联邦财长一位发言人未透露拟议立法是否会有调整，但向ABC新闻表示，部分“现有的小企业资本利得税豁免和优惠不会改变”。

“最新税务数据显示，九成小企业有资格享受资本利得税优惠，意味着它们在出售企业时可以支付减免甚至零资本利得税。任何年营业额低于200万澳元、或资产低于600万澳元的企业，仍可享受这一优惠。”

Peter Dunne表示需要解决代际不平等问题，但小企业应受到保护。（ABC新闻：Billy Copper）

不过，2015年曾协助当时的政府起草初创企业相关法律的企业家 Peter Dunne 认为，政府所提的现有豁免并不能覆盖所有小企业，因此立法中仍需针对初创企业的专门豁免条款。

Dunne 现任澳洲最大私营软件公司之一 Safety Culture 的企业发展主管，同时也是科技委员会顾问委员会成员。他强调，自己在此问题上不持政治立场，并认同通过削减税收优惠来解决代际不平等的逻辑，但警告若没有针对小企业和初创企业的豁免，将带来意想不到的后果。

“你几乎得疯了才会相信自己能创业——你必须与家人、朋友以及所有那些‘别这么做’的劝阻作斗争。”Dunne 说，“如果让人们创业变得更难，或者打击他们的积极性，让他们心想‘我为什么要这么做？’，这会产生连锁效应。”

“我们永远不应该接受那种‘我们不够聪明、无法引领世界’的谎言。我们的大学里有这个星球上最优秀的一些人才。我们该如何为他们创造成长和发展的途径？我感觉其中一条正在被关闭。”

他对财长 Jim Chalmers 的建议是：“继续保持勇敢，但要勇敢到敢于说，‘嘿，这里的后果可能并不是我们想要的。’”

他的方案是：对任何创办或投资企业的人，永久保留50%的资本利得税折扣。

“任何人创办一家企业并雇佣员工，如果他们日后出售企业股权，税率应为其边际税率的一半，永久有效，”Dunne 说，“他们在企业中向员工授予的任何股权，在员工出售时也应享受边际税率减半的待遇。”

他警告，如果不做出调整，人们离开澳洲、转投低税率国家的风险“并不小，因为现在你可以在世界任何地方创业”。

Chris Brycki表示他听说一些想创业的人可能会离开澳洲。（ABC）

有人呼吁政府彻底放弃这项改革

Stockspot 创始人 Chris Brycki 也发出警告：取消资本利得税折扣、改用指数化模式，将让许多人重新审视“创业到底值不值”。

在他看来，政府应该完全放弃这套政策，而不是寻求豁免特定群体。不过他也承认：“有任何豁免，总比没有强。”

Brycki 表示，他本人因孩子在澳洲上学，不会因此离开，但他听说不少正考虑创业的人可能选择离开。

“我不会在一个最终要缴纳47%税率的体制下创业。这很可悲。要知道，人工智能背后正在发生着大量技术变革，澳洲本希望成为引领这些变化、推动伟大创新的国家。”

Matt Barrie表示政府应撤销这些变化。（ABC新闻：Thorsten Joses）

知名科技企业家、Freelancer 首席执行官 Matt Barrie 则建议政府彻底放弃改革，转而采用更优厚的税收设置以鼓励在澳投资。

“这（政府拟议的预算变化）将造成扭曲，留待未来政府在房地产市场下跌时去收拾。我的立场是让政府恢复原状，”Barrie 告诉ABC新闻，“或者走向另一个方向，对所有人征收单一的资本利得税税率，比如20%、15%，如果足够大胆，甚至是0%。”

“房地产泡沫不是因为税收，而是因为太多人在抢房子。”

他警告，如果拟议改革立法通过，澳洲将面临“人才外流”。

“人才不会回流，资本不会进入澳洲。如果还没被除名的话，澳洲将从海外基金管理人的投资名单中被除名。香港的基金管理人正在寻找撤离地，新加坡已经接走了一部分本来可能流向澳洲的投资。”

Daniel Petre表示优惠的税收设置并非创业决策背后的唯一因素。（ABC新闻：Adam Wyatt）

“出走海外”只是虚张声势？

并非所有人都买账。

Airtree Ventures 联合创始人 Daniel Petre 就在ABC等澳洲媒体上直言，抨击那些抱怨缴税的富有同行。

Petre 在1990年代末出售前雇主微软的股份时积累了早期财富。他表示，当时自己接受了高税率，认为这是应付的公平代价。此后，他创办了包括 Airtree 在内的多家风险投资公司。

他指出，新加坡、美国等国更优惠的税收政策，并不是创始人决定在哪里创业的唯一因素。他对科技圈同行的话是：“冷静点。”

“我觉得你需要吃片安定，吃片Bex，然后躺下来休息，”Petre 对ABC新闻说，“我认为这种夸张的言论简直骇人听闻。人们甚至没有先思考：什么是公平的？什么对这个国家是公平的？公平的落点又在哪里？”

和同行一样，Petre 也认为对资本利得税法律的任何调整应仅限于豁免真正的初创企业，但他希望“恐吓活动”就此停止。

“我和一位创始人聊过，他们说要离开澳洲。我就说：‘好啊。你考虑过人才库吗？你考虑过资金从哪里来吗？你的另一半和家人愿意被连根拔起、带到海外吗？你又要去哪里？哪个允许你发展企业的避税天堂在等你？’”

“我认为有理由担忧，我们也应该解决这个问题，避免在建设重要的初创产业时出现这种异常情况。但说什么‘合理的变化’会导致人才大量外流，根本站不住脚。”

Petre 指出，现金紧张的早期初创企业通常以股权或股票期权代替高薪吸引员工，这鼓励创始人承担风险，并有望在出售公司时获得丰厚回报。他认为，那些为未来前景而忍受低薪的创始人和员工，应当享受豁免；但那些已经成功、能向员工提供优厚薪酬的公司，其员工就不该享受丰厚的税收优惠。

“我建议的一个合理落点是，建立一种税制，既能让投资者保持投资兴趣，也能让创始人愿意继续创办公司、雇佣员工，”Petre 说，“我认为这可以做到，不必让每个人都拿到现行的50%资本利得税折扣。整个折扣并非必需。在现有折扣与人们大声抗议的‘最坏情形’之间，存在着一个正确的平衡点。”