澳洲青少年社媒禁令被指形同虚设！生效半年，全澳仅37%账号注销（组图）

澳洲16岁以下青少年社交媒体禁令实施已满六个月。尽管执法漏洞百出、青少年轻易找到绕过方法、监管重担大量落在家长肩上，多国政府却仍跃跃欲试，争相效仿这项“全球首创”政策。

禁令实施以来，已有25个国家密切关注，共计500万个账户遭停用。

然而，家长和老师普遍反映现实变化甚微，16岁以下青少年持有账户的数量仅减少了37%，且漏洞屡见不鲜——部分平台甚至允许用户每天多达24次尝试验证年龄。

社交媒体禁令未奏效。图片：The Nighty

家长：执法重担落在自己肩上

Ocean Reef 的母亲 Kelly Jarvis 是众多感到无奈的家长之一。她13岁的女儿和16岁的儿子早早找到了绕过禁令的方法。尽管该禁令明确要求科技公司承担保护责任，她和丈夫最终还是选择亲自出手，禁止女儿使用 TikTok、Instagram 和 Snapchat。

“一开始我觉得这是件好事，孩子们不该持续遭受网络内容的狂轰滥炸，”她说，“但当真正需要动真格的时候，什么都没发生。我的孩子并没有被踢出平台，一切都没什么改变。”

她坦言，女儿患有较严重的焦虑症，越沉迷网络情况越糟。主动干预之后，“她现在肯定更开心了，我也觉得她更能掌控自己了。”

多位家长描述称，这是一场艰难的执法之战——孩子们公然吹嘘自己用猫咪滤镜和假胡子骗过了系统，另有部分家长干脆任由孩子绕过规定。

禁令涵盖10大平台，专员直指漏洞

该禁令适用于10个平台，包括 YouTube、Facebook、Instagram、Threads、X、TikTok、Twitch、Snapchat、Reddit 和 Kick。

澳洲网络安全专员 Julie Inman Grant 上月在参议院估算听证会上，对一款允许每天24次尝试年龄验证的应用程序公开表达了担忧。

澳洲网络安全专员 Julie Inman Grant。图片：MICK TSIKAS/AAPIMAGE

就在上周，Inman Grant 告诉《悉尼先驱晨报》，她认为这项立法起草得“非常仓促”，采取了一种“非常生硬的方式”。

当被问及监管机构是否拥有足够权力时，她直言：“如果你要去对阵世界上最大的科技公司，这可不像是往挡风玻璃上贴一张粉红色的停车罚单。监管机构的能力取决于其被赋予的工具和资源。”

研究人员：尚缺实证数据支撑

Kids Research Institute 的 Kathryn Modecki 教授正领导一项针对该禁令效果的专项研究。她在禁令实施前调查了2600名9至12岁儿童的家长，并将于8月再度测量，评估禁令的实际效果及其对行为的影响。

她表示，全球决策者必须“去掉情绪”，冷静审视禁令能否真正奏效。“每个人都希望孩子们更安全、更好，但这是一个非常情绪化的领域，很容易迷失。我们正在去除情绪因素，用科学方法来判断，这到底有没有效。”

随着其他国家竞相效仿，Modecki 教授透露，她已接到来自全球各地的咨询电话。

全球25国排队取经，英国首相押注禁令

本周，英国首相 Keir Starmer 提出效仿澳洲的社交媒体禁令，被外界视为挽救其政治生涯的关键一招，也标志着全球对抗科技巨头的浪潮持续升温。

英国首相 Keir Starmer。图片：AAP

迄今已有至少9个国家与联邦通讯部长 Anika Wells 举行部长级会议，另有16个国家在部门层面寻求接触。从马来西亚、印度尼西亚、法国、巴西、西班牙、希腊到丹麦，已有近10个国家宣布或正在推进类似立法。

令人意想不到的是，汤加、蒙古、加纳等国也纷纷前来寻求建议，澳洲的政策影响力远超预期。

加拿大是最新跟进的国家。渥太华上周四推出一套新措施，并设立了一个类似 Inman Grant 角色的网络安全监管新职位。不过，根据拟议的网络伤害法案，达标平台仍可申请让儿童重新使用——这是多个偏离澳洲做法的国际政策之一。

英国拟议的禁令则走向更精细化的路径，针对不同年龄群体分别限制特定社交媒体功能，而非全面封禁。此前英国经三个月咨询得出结论：全面禁止并非减少青少年网络伤害的有效方式，尽管家长对此强烈支持。

科廷大学（Curtin University）互联网研究教授 Tama Leaver 认为，英国的方向看似更具针对性，但他提醒，英国政客目前仍只是“口头敷衍”，并未拿出经过充分研究的政策方案。

法律挑战接踵而来，监管机构赢得重要胜诉

Inman Grant 的工作已招致至少六起由纳税人资助的法律挑战，均来自 Elon Musk 的 X 平台及其他案件。

然而，澳洲互联网监管机构成为全球唯一一个在对阵 X 时胜诉的司法管辖区。今年5月，联邦法院裁定 X 平台因不当行为须支付65万澳元罚款，并承担10万澳元诉讼费用。

在线聊天论坛 Reddit 也已就该禁令向高等法院提起诉讼，两名来自悉尼、与倡导组织“数字自由项目”有关联的青少年也提出了类似诉讼。

值得注意的是，截至目前，尚未有任何社交媒体平台因违规而被处以最高4950万澳元的罚款。

校园反馈：网络欺凌报告减少，但原因存疑

多位校长向 The Nightly 反映，禁令在中学几乎没有产生任何实质影响，大多数孩子都找到了绕过禁令的方法。

珀斯 St Stephen's 学校的 Craig Thomas 表示，老师们对仍有如此多孩子能够正常访问平台感到“惊讶”。“我们原本希望孩子们能重新建立现实联系，参加更多俱乐部活动，”他说。

禁令实施以来，该校网络欺凌报告有所减少，但 Thomas 对此持审慎态度：“尚不清楚这是因为网络欺凌确实减少了，还是孩子们因害怕被查到使用被禁应用而不敢举报。”他透露，学校目前正努力营造让学生愿意主动发声的环境，并向他们强调：“你们并不是做错事的人。”

家长：禁令更大价值在于“正当化拒绝”

Duncraig 的母亲 Joanne Barry 坦言，禁令并未让她的12岁和15岁孩子完全远离社交媒体，但它在强化“孩子不该上社交媒体”这一观念上发挥了作用。

“禁令让我们做家长的轻松了些，帮助我们强化了一个信息：社交媒体不是孩子的必需品，”她说，“以前我们要不断解释为什么不让孩子用，一旦禁令到位，就变成了简单的'你就是不能'，这让对话画上了句号。”

尽管如此，Barry 也批评禁令推出仓促，“感觉他们是在没人真正知道它将如何运作之前就宣布了它”，给家长留下大量执法负担。

26岁的 Jemma Nickels 则担心禁令无法保护她14岁的弟弟远离有毒的“男性圈”内容。“我看到他看的一些内容很令人担忧，近乎激进化，像 Andrew Tate 那样的人。”她坦言，禁令并未让弟弟被踢出平台，但“这项立法至少可以提醒他，从法律上讲，他一开始就不该在上面”。

残障青少年：禁令带来新的孤立

澳洲残疾儿童和青少年最高代表机构则指出，禁令对神经多样性青少年造成不成比例的伤害——被剥夺网络社群后，这些孩子反而感到更加孤立。

青少年残障倡导网络首席执行官 Skye Kakoschke-Moore 表示：“禁令非但没有让这个空间更安全，反而只会进一步孤立16岁以下的残疾青少年，或给合法成年人制造难以跨越的障碍。”

专家：政策制定仓促，成功标准从未厘清

澳洲议会仅用8天便通过这项立法，征求意见的时间不足24小时。Leaver 教授直言，澳洲似乎经常仓促制定政策，并举例指出，今年早些时候对指南的修改——更明确地针对无休止滑屏等成瘾性功能——在高等法院开庭前数小时才出台。

科廷大学互联网研究教授 Tama Leaver。图片：Ross Swanborough/《西澳人报》

Leaver 教授表示，目前来看，禁令本应影响的大多数澳洲青少年实际上并未受到影响。“一些规模较小的调查发现，大多数年轻人要么没有被任何平台移除，而政府从一开始就没有设定明确的成功衡量标准。”

不过，他也承认禁令的象征意义不可忽视：“它确实在全球引发了真正的变革，让人们切实感受到这件事可以做到——而过去许多国家认为根本不可能。但同样属实的是，到目前为止，它在澳洲的实际执行非常颠簸。”

与此同时，欧盟正推动统一战略，欧盟委员会主席 Ursula von der Leyen 今年早些时候在对澳洲议会的历史性演讲中已强调了这一点。欧洲各国虽有意跟进，但在年龄界定和具体限制措施上仍各自为政。

最新研究：每天两小时社媒足以伤害青少年心理健康

周五发布的一项由 Murdoch Children's Research Institute 领导的为期十年研究显示，儿童每天仅使用社交媒体两小时，便会增加抑郁和焦虑的风险，对12至13岁女孩的心理健康影响尤为显著。

研究还发现，12至18岁之间大量使用社交媒体，与一年后轻微但明显的心理健康问题增加存在关联。