墨尔本大学生怒批同龄人滥用AI：不仅作业全靠代写，更导致大脑连通性骤降（组图）

期中考试临近，但对我这一届（2026届）的大多数同学来说，哪怕不去皇家展览馆（Royal Exhibition Building）端坐数小时，他们的前途也无甚影响。如今许多科目根本不设传统考试，取而代之的是“开卷家写测试”。即使有些科目硬性要求考试，大批学生也早已在卧室里拿下了大部分分值，无需踏足任何线下考场。

居家完成作业本身无可厚非。真正令人警觉的，是同龄人正以一种明目张胆、毫无约束的方式，滥用人工智能（AI）来代劳一切。大家不再是借AI启发思维，而是彻底用它来逃避思考。

令人哭笑不得的是，大学一面口口声声说要严厉打击，一面却在课程考核设计上变相鼓励。难怪像 Kylie Moore-Gilbert 和 Marvin Starominski-Uehara 这样的学者，已开始公开质疑大学学位的价值。

墨尔本大学承认，一些疫情期间制作的学习材料仍在使用。

我并非食古不化的“技术恐惧者”，不至于把 ChatGPT 视作洪水猛兽，去鼓吹重回手写考试时代。事实上，作为一名患有阅读障碍的大一文科生，我在12年级备考时就经常使用 ChatGPT 为我生成模拟题和标准答案，这是一种正当且高效的学习辅助。让我无法接受的，并不是工具本身，而是由于AI被滥用而导致的严重学术不公。

在每周的辅导课上，我经常目睹这样荒诞的一幕：当导师抛出一个思考题，台下同学便齐刷刷开始在电脑上向 ChatGPT 搜寻现成的答案脚本，而这些思考过程恰恰是大学教育的本质。与此同时，讲台上的导师只能在一片无表情盯着屏幕的无形“壁垒”后，茫然失措地环顾四周。

私底下，学生们总是津津乐道于自己的论文有多少是由 ChatGPT 操刀，或吹嘘 Grammarly 等各类 AI 软件如何帮他们完成“校对”，使其“听起来具有学术范儿”。

如果你不常使用 ChatGPT，可能不太明白这背后的潜台词：这其实意味着作者直接将草稿丢给 AI 进行脱胎换骨的重写。所谓的“保留观点”，最终只是一键生成出一段符合 HD（最高优秀评级）标准的润色成品。

墨尔本大学的学生。

这种现象也绝非文科生的“专利”。以墨尔本大学的《生物分子与细胞》或《化学基础》等理科科目为例，学生 40% 的成绩都由课外测验决定——也就是那些躺在床上、几分钟就能搞定的在线作业。

在六年前疫情肆虐的时期，这种考核或许说得过去。但在今天，面对能瞬间搞定任何计算和简答题的 ChatGPT，学生们在课后大肆吹嘘着“轻轻松松拿满分、根本不用学”，甚至洋洋自得地表示“把所有作业都扔给 Chat 搞定”。这不仅令人唏嘘，更让人隐隐感到我们的高等教育已经出了大问题。

当 AI 替你轻松卷完平时分的高分后，期末考试便成了走个过场的及格线游戏。更离谱的是，即便是闭卷考试，AI 的阴影也无处不在。

比如，当某门生物课期末宣布允许带进一张双面手写笔记（Cheat Sheet）时，学生的反应并非认真复习，而是立即输入指令：“ChatGPT，这是我的整个课程大纲和真题，请帮我提炼总结出最关键的核心要点，顺便排个版。”

这种偷梁换柱的行为并非墨尔本大学独有。一位莫纳什大学法律系的学生向我吐槽，他最近的一门合同法期末作业是一个视频展示。该学生直言不讳地说道：“老哥，我整个脚本都是交给 AI 写出来的，自己直接照着念。反正是视频，学校那帮人懂个屁。”

大学本该是青年学生通过广泛阅读、倾听与思辨，来构建独立世界观与审视力的殿堂。我们很难想象，当 AI 生成的灌水摘要取代了专注的倾听，深刻的阅读文化趋于枯萎，而面对面的自发辩论退化为沉默地盯着屏幕上播放的死板视频，大学教育将走向何方。

试想一下，如果知道未来的医生在医学院求学期间根本不去上课，仅仅依赖 Claude AI 软件去摘要总结那些本就由主讲人通过 AI 生成的讲义内容，谁能放心到他们手下就医？

然而，这正是塔斯马尼亚大学、莫纳什大学、墨尔本大学、悉尼大学、新南威尔士大学以及昆士兰大学许多在校生私下承认做过的事——要么是他们在受访时对我亲口所说，要么是在 Reddit 论坛上的发言。

令人震惊的是，莫纳什大学甚至主动发布宣导手册，倡导学生以这种方式依赖 AI。长此以往，被寄予厚望的高校正逐步批量产出毫无实干能力的毕业生，甚至包括未来的中小学教师。下一代教师最引以为豪的生存技能，难道要退化到只剩下指尖上那些“AI 提示词”（Prompt）了吗？

高校在 AI 监管层面的荒废与失职，几乎等同于对这一欺弊作风的默许与纵容。正如多名大学学者的指控，现行五花八门的论文查重和 AI 检测手段在日常中基本形同虚设。

即便有学生被几乎所有高校都在使用的官方 Turnitin 软件检测出 AI 违规，处罚也毫无威慑力。在我的学校，涉事学生只需在随后一周内提交一段解释“论文创作构思与学术意图”的语音录音即可。可想而知，这只会换来另一句熟练的指令：“ChatGPT，帮我写一段针对这次作业自述创作心路历程的语音脚本。”

存在三个问题（友情提示：以下要点绝非由 ChatGPT 提供）。

第一，大学收取高昂学费，每年汲取数十亿纳税人的公帑资助。他们负有不可推卸的社会道义与教学责任，必须为学子和整个人类社会的发展输送真正合格的栋梁。

第二，麻省理工学院的一项研究表明，频繁接触以 ChatGPT 为代表的大语言模型（LLM）会直接侵蚀大脑的神经网络纤维。频繁使用的测试者表现出“大脑功能连接性降幅多达 55%”的异常情况。

这表明，AI 的过度辅助正从底层改变我们的认知结构，进而导致严重的“认知负债”，即以算法篡夺人类独立思索的地位。对成长中的整整一代人来说，这种以自废脑力为代价的退让无疑过于昂贵。

该研究警告称，我们正面临着“批判性探究能力减弱、被操控的脆弱性增加、创造力下降”的全面消退。不知不觉中，我们不仅逐渐丧失了对待思想的所有权，甚至去附和那些掺杂了商业意志与偏见的速成思维产物，甘愿被大科技巨头的隐性利益推手潜移默化地摆布。

最后，没有人知道这会带来什么更广泛的后果。固然，AI 能极佳地帮人类从归档报表、制表等枯燥的繁琐庶务中解放出来。然而，AI 不具备真正的主观思考能力。照这个速度发展下去，人类也终将剥落思辩力。

别忘了，我们这些坐在学位阶梯教室里的年轻人，是未来的医生、律师、教师、工程师、生物学家和经济学家。如果本该作为中流砥柱的一代彻底丧失了独立探索、深思熟虑、体面共情以及做出理智抉择的基本智性，整个现代人类社会将蒙受巨大损失。

大学据说汇集了世界上最聪明的一群人。他们理应能设计出真正考察和筛选出那些考察求真思维、而非搬运文字的考核模式。事实上，部分学校已经在选择性地普及使用 Cadmus 等软件，它能实时监控学子本地编辑的文档动向，锁死一切复制粘贴和共享操作。

之所以迟迟不对全体科目强制推行，想必在在一些高校管理层眼里，商业利润、校际排名等世俗评级远比坚守象牙塔最后的学术诚信红线重要得多。

即使有一天 AI 真的接管了我们的世界，那也不会是科幻电影里“天网”发射核弹将人类文明一键抹去的暴力戏码。（如果你不明白天网是什么，去问 ChatGPT 吧。）

它更有可能是通过温水煮青蛙的平缓过渡而发生：我们理所当然地以为，充满创造力的先人已经解答了世上所有命题，并把最完美的标准答案整密封装进了 AI。而我们只需要甘之如饴地坐享其成，彻底忘记了自己生而为人独特而高贵的能力：有意识的独立思考。