艾博年明确表态，拒绝IS新娘返澳！工党政策为何急转弯？（组图）

专栏作家Parnell Palme McGuinness在《时代报》上发表题为《突然之间，艾博年成了一个铁面无私的爱国者（对选票的气味格外敏锐）》的评论文章。

文章称，艾博年在民意压力下展现强硬姿态，通过调整立场迎合选民，对社会凝聚力和边境安全采取更保守的政策方向，凸显其政治算计与对权力的执着。

全文如下：

艾博年（Anthony Albanese）这辈子从未在任何事情上如此笃定。过去一周，他在电台节目中多次重申不希望IS成员的妻儿返回澳洲，言辞之坚定令人印象深刻。

通常情况下，当政客表现出如此纯粹的自信时，往往意味着他们拥有根深蒂固的信念。但在当前环境下，我的第一反应却是去查阅最新的民意调查。

艾博年表示：“我们没有采取任何行动遣返或协助这些人。我认为孩子们被卷入其中是不幸的。” The Age

民调机构 Fox & Hedgehog 的数据印证了我的怀疑。上周日公布的全国民调显示，高达64%的选民反对或强烈反对接回IS成员家属。

身为总理，艾博年显然深知自己正站在压倒性的主流民意一边，这对他而言无疑是巨大的政治利好。

随着澳洲民众对社会凝聚力的担忧日益加剧，艾博年的立场正发生微妙转变。他开始提倡带有“进步”色彩的爱国主义，并将“社会凝聚力”一词重新定义为族群融合。

更令人意外的是，内阁部长本周甚至公开为澳洲日辩护。这种在核心议题上的“急转弯”，确实让人感到始料未及。

在过往的政治版图中，两大政党的立场泾渭分明：联盟党侧重于新移民的技能与品行审查，严厉打击非法入境，并深切关注融合问题。

而工党自Gough Whitlam时代起，便对多元文化主义持有近乎乌托邦式的理想，甚至对“融合”概念产生排斥，唯恐其演变为历史上的“同化”。

澳洲总理Anthony Albanese（图片来源：网络）

多年来，欧洲的经验告诉我们，这种乌托邦主义并不可取，我一直倾向于支持联盟党的做法。

因此，对于工党最终的“回心转意”，我并不感到愤怒，但他们这种闭口不谈立场转变、却进行180度大转弯的方式，多少让人感到被“煤气灯操纵”（gaslighted）。

当事实改变时，理智的人会随之改变主意，但当下的事实并未改变——改变的只有 Bondi 袭击事件后的民调数据。

艾博年政府在未承认立场倒戈的情况下，推翻了既往政策。这种拒绝承认过去、仿佛“历史从未改变”的行为，颇具奥威尔式的讽喻色彩。

公民、海关及多元文化事务助理部长 Julian Hill 在向 McKell Institute 发表演讲时承认，关于移民规模及重点的辩论完全正当，社区焦虑感确实存在。

他指出，社会不应害怕对强迫婚姻、校园恐同等“极端文化保守行为”发声，以维护澳洲共同价值观，这是政府的责任。

然而讽刺的是，Julian Hill 随后将社会凝聚力下降归咎于自由党的“挑剔”。

在过去几十年里，任何试图指出不符合澳洲价值观行为的人，往往都会遭到工党的诋毁与抹黑，并被贴上“狗哨政治”的标签，对此我深有感触。

早在2016年，我曾试图向公众解释“主导文化”这一核心价值观概念，主张通过加强原则来维护自由民主制度，结果却被贴上了保守派的标签。正因如此，工党如今的集体转身更显可疑，散发出浓烈的政治算计味道。

Resolve 民调专家 Jim Reed 指出，经济财政与安全边境曾是工党的两大软肋。如今，艾博年通过强硬姿态成功“中和”了联盟党的优势，使对手难以在传统强项上发起反击。

由于此前在 Bondi 袭击事件中的反应被指软弱，艾博年急需展示力量与信念以巩固地位。即便其出发点源于政治私利，但至少目前的决策方向符合民意。

毕竟，如果说艾博年对哪件事拥有最坚定的信念，那大概就是保住总理官邸的宝座。