澳洲专家警告：利率不加到6%，难解生活成本危机（组图）

外界普遍预期，澳洲联邦储备银行（RBA）将在本周将现金利率维持在4.35%不变。经济学家预计按兵不动，市场也未计入任何变动。

六周前的会议纪要中，澳联储几乎已暗示了这一意图。金融市场抓住这些表态后，反应远比面对令人担忧的通胀数据时更为乐观。

澳联储行长 Michele Bullock。过去两年未能遏制通胀的教训应该让央行明白，实际现金利率需要更接近我们的潜在增长率。图片来源：Louie Douvis

失业率的短暂波动，加上一份不那么糟糕的4月消费者价格指数（CPI）报告，其影响已盖过了两大关键信号：公平工作委员会确定的5%工资增长基准，以及澳洲各级政府连续一年实际支出增长达3%或以上的事实。

几周前，市场一度预计现金利率将升至4.8%。而截至上周五晚，市场计入的紧缩幅度仅剩区区10个基点，降息预期更被推迟至2027年。

我对2027年降息并无异议，但前提是：澳联储货币政策委员会必须真正建立起紧缩的货币政策立场，从而遏制澳洲当前的生活成本危机。

利率至少需升至5%

现金利率至少需要升至5%，才有机会将通胀可持续地拉回目标区间。若非5%，则可能更接近6%。

过去两年的教训应当让澳联储明白：实际现金利率需要更接近潜在增长率，而澳洲的潜在年经济增长率约为2%。

然而目前，实际利率充其量仅在0.75%左右。若现金利率保持不变，未来几个季度实际利率很可能进一步下滑。

暂停紧缩周期的唯一理由，是2027年下半年经济活动出现急剧放缓——但澳联储对此无从预判。若届时真的发生，再降息不迟。

当澳联储货币政策委员会于2025年8月最后一次降息时，曾预测通胀届时应已降至2.5%。现实却是，通胀率超过了4%，潜在通胀动能约为3.5%且仍在走高。

就实际利率而言，过去一年货币政策实际上已变得更为宽松——澳联储的加息幅度，始终未能赶上通胀意外攀升的步伐。

尽管以新设立的货币政策委员会的标准来看，澳联储今年三次加息堪称激进，但现实是，这些小幅的渐进调整，根本算不上真正的激进。

历史的镜鉴：Fraser 的果断出手

很久以前，在一个遥远的经济体，澳联储曾展示过何为果断。

当通胀目标制在澳洲确立之初，时任澳联储行长 Bernie Fraser 于1994年开启紧缩周期，为后人树立了政策果断性的典范。

这位“直言不讳”的 Bernie Fraser，既非就业杀手，也非保守经济政策的卫道士。在经历了1990年代初那场“我们不得不经历的衰退”之后，随着经济复苏，他果断踩下刹车。

1994年8月，第一次加息试探性升息75个基点。间隔一个月后，10月会议将现金利率从5.5%提升至6.5%，一次性上调100个基点。两个月后，澳洲历史上最后一次三位数加息接踵而至，隔夜利率再升100个基点至7.5%。

随着霍克-基廷工党政府步入尾声，Fraser 将现金利率维持在7.5%，直至1996年3月联邦大选。那场选举，他的朋友们输了。

Fraser 的谢幕之作是1996年7月降息50个基点，由此开启了一轮宽松周期，最终将澳洲短期利率降至5%以下，并为澳洲带来了二十年全球领先的经济表现。

通胀失控正在动摇政治根基

如今，通胀已连续第七年高于澳联储目标，政策制定者正在逐渐丧失应对生活成本危机所需的政策空间。

这场危机的后果，已远超经济与金融领域。无力控制通胀，正随着民众抛弃主流政党而威胁到政治稳定。无论这一日益壮大的选民群体是在寻求更协调一致的政策解决方案，还是仅仅向主流表达不满，2026年澳洲的现实都是：经济与政治不稳定性双双加剧。

持续高于目标的通胀在这一格局中扮演的角色，不容低估。为维持充分就业而牺牲物价稳定，是一个巨大的误判。

对加息过猛会“摧毁经济”的担忧，与澳洲政治经济中正在浮现的局面相比，简直是小巫见大巫——历史上罕见的情形正在上演：没有任何一个主流政党能在全国民调中占据主导性的首选票。

正如美国和英国的前车之鉴，近三分之一的澳洲选民已愿意支持更激进的解决方案。而这些方案可能对澳洲经济和社会造成的损害，远比澳联储在2024年采取更积极的紧缩周期、或是现在再加息几次要严重得多。

任何认为加息只会将民众推离政治中心的人，既不懂宏观经济，也不懂澳洲的政治现实。

澳洲无法再承受更多经济政策的失误。在实际利率仅略高于零、潜在通胀动能持续上升之际暂停紧缩周期——这种政策直觉在2024年没有奏效，在2026年同样不会奏效。