评论：一国党支持率反弹之际，别把民调小波动当成大趋势

在韩森（Pauline Hanson）于全国新闻俱乐部（National Press Club）争议性亮相后，一国党支持率一度下滑，但最新一轮民调显示，该党已经有所反弹。

全国Newspoll民调于7月13日至16日进行，共访问1238名选民。结果显示，一国党的初选支持率为30%，上升1个百分点，与工党持平；工党则较3周前的上一轮民调下跌3个百分点。

图片：AAP

联盟党支持率上升2个百分点，初选支持率达到19%；绿党下跌1个百分点，降至12%。

但面对澳洲政治民调不断增加的现状，这些结果究竟值得我们多大程度的重视？

2011年初，澳洲政坛经历了令人眼花缭乱的一年。两名知名政治记者终于决定，不能再这样下去了。

他们亲眼见到时任总理陆克文（Kevin Rudd）在民调转差后被赶下台。

接替他的吉拉德（Julia Gillard），很快又被各种好感度数据定义。

此后，吉拉德领导的少数政府仿佛每时每刻都在接受评判：Newspoll或其他机构的每一个微小波动，都可能让它看起来即将连任，或是已经被选民抛弃。

于是，Annabel Crabb和George Megalogenis把“戒掉民调”列为新年决心。

当时，Crabb在一篇措辞尖锐的专栏中写道：“我要彻底戒掉民调。”她如今是ABC首席网上政治撰稿人。

Megalogenis当时是《The Australian》记者。他认为，政治人物和评论员把民调数字当成了替代真正分析的拐杖。

“我当时就这么想，现在依然深信不疑：政治人物、顾问、记者，甚至受众，都在这些数字上投入了太多，”他当时写道。

Megalogenis最近也表示，媒体报道民调时存在“无益的体系迷恋”，而这些民调“远没有它们声称的那么可靠”。

15年过去，民调数量持续增加，媒体对民调结果的放大也愈演愈烈。

Crabb和Megalogenis当年发出警告时，定期开展联邦民调的机构只有4家。

到了2026年，这个数字已经增至9家。前自由党策略师Tony Barry将这种局面称为“民调人的野餐”。

除一家之外，其他机构都与广播公司、报纸或网上媒体合作；而且它们至少每月发布一次民调，让相关结果持续出现在新闻标题和广播简报中。

“这明显多得多，远超我在80年代和90年代报道的数量，”Megalogenis说。

他解释，在80年代和90年代，政府任期的头18个月里，支持率下跌通常被视为执政的一部分——政府要处理艰苦工作、改革和困难的预算案。

“在那些政府执政的头18个月里，没人会写民调新闻。”

如今到了2026年，民调机构已经无处不在。

目前的名单包括Essential（在Guardian Australia每月发布）、Resolve（在Nine旗下报纸每月发布）、RedBridge/Accent（在《Australian Financial Review》每月发布）、DemosAU（在Capital Brief每月发布）和Roy Morgan（每周发布）。

News Corp旗下媒体还有4家：Fox & Hedgehog和Freshwater每月发布，YouGov每两周发布，业界基准Newspoll则每3周在《The Australian》发布。

Annabel Crabb呼吁重新思考民调报道方式。图片：ABC

民调如此密集，对民主究竟是好事还是坏事？

Crabb和Megalogenis认为，答案未必是坏事，前提是民调必须得到负责任的报道。

“这正是让我担心的地方，”Crabb说。

她说，媒体常会写道：“Angus Taylor在谈到ISIS新娘后，作为首选总理的支持率上升了2个百分点。”但澳洲人并不是这样关注政治的。

“如果你把数字拆得过细，把2%的变化硬要归因于某个事件，我认为就已经走得太远了。”

RedBridge主管、资深民调专家Kos Samaras说，一次性民调中那些细微变化被反复报道，“让我抓狂”。

“民调很多，但连贯的分析却很少，”他说。

Samaras是少数拥有公众知名度的民调专家之一。他希望让公众明白，在他看来，这些数字究竟说明了什么。

三人都把一国党支持率不断上升，视为负责任且颇具吸引力的民调报道案例。

Megalogenis如今是作家，新书《Three Shocks》将于8月出版。他说，民调所呈现的叙事意义，往往只有事情发生后才会变得清晰。

“如果你已经知道（选举）结果，就可以倒推回来，用民调把整幅拼图拼起来；民调在这方面很有用，”他说。

“作为记者，真正应该做的是查看民调汇总，或者观察趋势线。”

一名不愿具名的民调界领军人物说，近期民调数量激增的另一个原因，是相关成本下降了。

新工具降低了获取统计上可靠的全国样本的成本。不过，要取得精细到选区层面的数据，仍然价格高昂，而且需要专业知识。

对许多民调机构而言，公开发布澳洲政治数据并非主业，而是品牌营销的一环。这些公司的主要收入来自私人民调，客户大多是企业。

民调机构可以低价、甚至免费为媒体公司提供政治民调，以换取曝光。

正如Crabb所说，既然手里有了民调，“就得从中制造新闻声量”。

民调泛滥不只是媒体的问题。政客也难辞其咎：他们一方面假装不把这些数字当回事，另一方面又借助民调向党魁发难。

本世纪以来，糟糕的民调促成了6次主要政党党魁更替。工党党团在2003年转而反对Simon Crean、2006年反对Kim Beazley、2013年反对吉拉德，民调都是其中最主要的原因。

2010年，陆克文被迫下台时仍在民调中领先。不过，他的支持率大幅下跌，加上备受质疑的领导方式，最终加速了他的政治败亡。

自由党也曾根据民调结果撤换3名党魁，其中2人是当时的在任总理：Tony Abbott（2015年）、Malcolm Turnbull（2018年），以及今年2月的Sussan Ley。

Crabb是在《Kitchen Cabinet》新一季开播前发表上述看法的。新一季将于周二开播，首集内容是她在总理府与澳洲联邦总理艾博年（Anthony Albanese）对谈。

她说，艾博年和霍华德（John Howard）都曾展现出不被民调牵着走的能力。

“他们都经历过这样的选举间隔期：如果只看民调，两人当时似乎都输定了，”Crabb说。

她说，霍华德当年的民调糟糕至极，甚至有人断言“那个人完蛋了”。

“现在看艾博年的行事方式，我觉得他记得那段经历。这也是他在党内如此强势的原因之一——他不会被那些数字吓乱阵脚。”

Samaras说，由民调推动的党魁更替是“糟糕的行为”，维州工党在11月州选举前也有重蹈覆辙的风险。

“这场讨论现在正在进行。有人问：‘如果我们让她（维州州长Jacinta Allan）下台，民调会变好吗？’答案是不会，”他说。

“我做过一些分析，问题不在你们的党魁，而在你们的品牌——你们这些白痴——这才是问题所在。”