在澳洲网购总被低价“钓鱼”？揭秘商家低价诱导套路与ACCC维权招数（图）

图片来源：Polina Tankilevitch/Pexels, CC BY

你正在网购冬装，一件黑色抓绒内衬外套标价18.99澳元，心动点进去，选好尺码一看——价格跳到了39.99澳元。

原来，18.99澳元是同一列表下另一件商品的价格：一个防水储物袋，莫名其妙地和三款外套绑在了一起。

平台搜索算法展示的是外套图片，配的却是另一款产品的低价。

感到恼火？你不是第一个。在Reddit和OzBargain等论坛上，已有不少购物者在相互提醒这类“多变体列表”陷阱。

而这不仅浪费时间——这很可能是违法的。

视觉伎俩为何屡屡得手

这种视觉上的“诱售”套路，可能构成澳洲消费者法下的误导行为，也可能触犯针对“诱饵广告”的禁令——即禁止商家为根本无货、或库存极少的商品宣传“特价”。

为什么这类设计如此容易得手？学术研究给出了答案。

当价格标注与产品图片以相近方式呈现时，消费者会自然地认为该价格适用于图中商品。

这就是广告中的“视觉优势效应”——人脑处理图像的速度比文字更快、更自动，当视觉与文字内容相冲突时，消费者往往更依赖视觉印象，对文字描述的批判性思考反而会降低。

消费者权益监管机构将此类设计策略定性为“暗黑模式”——专门用来诱导、操纵或欺骗消费者多花钱或泄露不必要的个人数据。

研究还表明，在适当条件下，几乎所有消费者都可能落入这些陷阱。

这真的违反澳洲法律吗？

答案很可能是肯定的。

把低价标注与不适用该价格的商品图片搭配展示，在澳洲消费者法下极有可能构成误导性行为，澳洲竞争与消费者委员会（ACCC）对此有明确的执法先例。

十多年前，ACCC曾就TPG互联网公司的误导性广告提起诉讼，最终令其被罚款200万澳元。

案件一路打到高等法院，法院裁定：若消费者被误导性的“主导信息”吸引进入所谓的“营销网络”，即可能构成违反Trade Practices Act的误导行为。

当然，并非所有看似欺骗性的广告都必然构成误导。

若在消费者将商品加入购物车之前，图片或定价的相关限定信息已有披露，则认定误导的难度会相应提高。

不过，法律层面的约束正在进一步加强。

目前摆在联邦议会面前的新立法，将引入一项禁令，专门针对操控消费者、或“不合理扭曲”决策环境的不公平交易行为，矛头直指那些“诱导或施压消费者采取非本意行为”的“暗黑模式”策略。

消费者可以怎么做

研究表明，当消费者感觉被故意误导时，对品牌声誉的打击可能迅速且严重。

价格混淆不仅令人沮丧，更会触发强烈的不公平感，进而转化为实际行动：放弃购物车、转投竞争对手、向亲友“拉黑”该平台。

如果你在某购物平台持续遭遇这类套路，或许值得考虑换个地方消费。

若恼怒到想采取行动，可以截图后联系商家。

若商家我行我素，任何人都可以向ACCC举报虚假或误导性声明——来自消费者的投诉，将直接为ACCC的执法工作提供依据。

值得注意的是，ACCC已将误导性和操控性定价行为列为本财年的执法重点之一。任何向澳洲消费者销售产品的商家，都应对此保持高度警觉。