澳税阶18年只升$1万，收入超过$19万者被按“富人”征税

一名顶尖房贷经纪指出，收入“不错但并不出众”的澳洲人正被通胀推入更高税阶。他认为，若税阶同步跟随通胀，最高税率门槛如今应接近27万澳元。

获奖悉尼房贷经纪Max Harris表示，普通工薪族在没有任何投票表决的情况下，被悄悄推入高得惊人的税阶，如今承受的税负仿佛与超级富豪无异。

问题在于“税阶攀升”：通胀推高工资后，日常劳动者会被推入更高税阶，但实际购买力可能完全没有增加。

“我们正在关注”：ATO向50万名民众发送电邮。正值报税季，ATO已向数千名澳洲人发出警告。

Max Harris主张，澳洲应采用根据通胀自动调整税阶的制度。美国、加拿大和丹麦等国家已经实行类似做法。

不过，澳洲最具影响力的智库之一对此并不认同，警告税阶指数化会让数百万人受损。

“并不出众”的收入也难逃重税

Max Harris说，政府口头上总说要“帮助普通人”，这让他对所得税问题越来越不满，最终决定公开发声。

他告诉news.com.au，政府一边发放250澳元补助，一边却拒绝调整税阶，“这其中的矛盾显而易见”。

他表示，通胀率已超过4%，远高于澳洲联邦储备银行（RBA）的目标区间；工资上涨的同时，税阶却原地不动，民众因此被推入更高税阶，“实在太荒谬”。

他还说，大多数发达经济体都会每年按通胀率调整税阶；如果通胀上升3%，税阶也上调3%，纳税人就不会因此承担更高税负。

当Max Harris核算过去20年税阶门槛的变化时，结果令他大吃一惊。

Max Harris表示，税阶攀升正严重削弱澳洲人的借贷能力。

收入达到19万澳元者已处于最高税阶。图片：NewsWire/Nicholas Eagar

“2008年，最高税阶门槛是18万澳元。如今只有19万澳元，18年间仅增加1万澳元。与此同时，这段时期的通胀大幅上升，当年18万澳元的购买力现在大约相当于27万澳元，甚至更多。”

他认为，这意味着收入不错但并不出众的人，如今实际上正被当成富人征税。

按照澳洲现行税制，年收入超过19万澳元的人，超出门槛的每1澳元收入需缴纳45澳分，此外还要缴纳Medicare征费。

约6.4%的澳洲纳税人属于这一小部分高收入者，其应税收入落在最高税阶。

Max Harris认为，冻结税阶让联邦政府无需公开面对加税指责，就能取得数十亿澳元的额外收入。

“税阶攀升最糟糕的地方，是它不被当作正式加税。”他说，政府不必宣布提高税率，只要把门槛暗中冻结，就能避免被视为“坏人”。

他表示，选举临近时，政府会发放小额税收抵免或退税，摆出施恩姿态。这种做法只是换取选票的短期甜头，固定不变的税阶却在幕后持续大幅削减民众的实得收入。

“他们一边说要增加刺激措施、支持普通人，另一边却想对所有人重税压榨。”

Max Harris认为，指数化税阶可以解决问题，而且实施并不困难。

政府在税收政策上出手大胆。图片：NewsWire/George Chan

他说，最重要的是让税阶跟随通胀调整，避免生活成本不断上涨时民众年年吃亏。

他还主张提高目前为18,200澳元的最低免税门槛，并进一步上调最高税阶。相比之下，美国联邦税制的最高税率为37%，但要到收入超过60万美元（85.8万澳元）才适用；澳洲与国际标准的差距“非常大”，整体税负过重。

他补充说，在经济增长乏力之际，隐形的税收挤压正在打击劳动意愿和经济产出。

“令人沮丧的是，政府声称要打造一个支持困境中普通澳洲人的经济，却又不断发放刺激方案。”Max Harris说。

“我们的经济已经陷入人均生产率偏低的状态，却仍然高度依赖政府补助。”

大型智库提出反对意见

然而，知名经济政策专家反驳了“自动指数化是澳洲税制万能解方”的说法，警告这项政策可能让中等收入家庭反而缴纳更多税款。

通胀正重创全国。

进步派智库澳洲研究所（The Australia Institute）首席经济学家Greg Jericho博士表示，只看近几年的变化，会误判减税政策在澳洲历史上的实际作用。

“判断调整税阶后纳税人是否得益，关键在于你选择哪个时间点作为起点。”Greg Jericho博士告诉news.com.au。

他说，如果20或30年前就开始指数化税阶，如今大多数普通澳洲人的处境反而会更差。原因是政府不时推出自主决定的减税措施，历来都会在较低及中等收入税阶上，给予足以抵销税阶攀升的超额补偿。

Greg Jericho博士解释，指数化在纸面上很有吸引力，但各政党往往每隔几年就推出金额更大的整笔减税，减负效果可能超过单纯按年度通胀率微调税阶。

澳洲研究所首席经济学家Greg Jericho博士。图片：NewsWire/Martin Ollman。

“如果从霍华德（John Howard）政府结束时开始核算，最高税阶门槛在现行制度下确实显得更不利。”Greg Jericho博士说。

“但那是因为霍华德在任期间大幅提高了最高税阶门槛。

“如果再往前看几年，高收入者整体仍然跑赢了通胀。只盯着最高税阶门槛，也就忽略了其他税阶长期以来通常都获得了超过通胀幅度的调整。”

指数化会如何改变你的税款

联邦反对党党魁Angus Taylor在预算回应演说中呼吁解决税阶攀升问题，称这是一场针对“努力改善生活的澳洲人”的“隐形掠夺”，不按通胀调整所得税门槛就是从纳税人手中“偷钱”。

随后，澳洲研究所假设霍华德和Peter Costello在1996年当选后就引入指数化，分析这项政策会给澳洲人带来什么影响。

研究发现，目前的税阶门槛远高于1996年按通胀指数化后的水平；目前的边际税率也低于30年前实行指数化时的水平。若纳税人的收入相当于平均每周收入，他如今每周会比实施Angus Taylor现行政策的假设情形多得147澳元。

如果收入达到平均每周收入的两倍，纳税人如今每周会多得355澳元。

Greg Jericho博士还指出，把税阶直接与消费者价格指数挂钩，会使政府和澳洲联邦储备银行失去重要的经济调控工具。

他警告，在高通胀时期，每年自动减税可能无意中火上加油，迫使各国央行采取更激进的应对措施。

“指数化等于假设每一年都适合减税，但现实并非如此。”Greg Jericho博士说。

Peter Costello与霍华德。图片：Ray Strange。

他举例说，如果澳洲联邦储备银行正积极为通胀降温，全面自动减税会增加家庭支出，直接抵消澳联储的努力，并可能迫使它进一步加息。自动指数化也会剥夺政府管理整体经济所需的财政工具。

Greg Jericho博士认为，僵化的税收制度还会限制财政部长在全球经济突然下行或发生紧急情况时调整财政政策。

Greg Jericho博士说：“一旦锁定自动税收调整，政府应对经济环境变化或维持公共服务的能力就会受到限制。”

他警告，财政收入可能疲弱，经济也可能遭遇意外冲击；不能假设每年都能有强劲收入增长，自动减税可能把预算赤字进一步推高。

与其争论主要惠及高收入者的所得税微调，Greg Jericho博士认为，全国应把重点转向大型企业和资源出口商如何承担税负。

“过度关注所得税指数化，有点像是在讨论枝节问题。”他说。

“按全球标准，澳洲其实是低税国家。我们的重点不应是给高收入者更大的减税优惠。

“真正优先的工作，是对财富和资源合理征税，而不是拆解一个为基本公共服务提供资金的累进所得税制度。”

News.com.au已向财政部寻求回应。